英语翻译In order to begin to understand web-mediated trust we must first look at how it has been,and currently is,studied,there are several ongoing discussions concerning trust in the academics as well as the commercial world.Firstly,there are se

英语翻译In order to begin to understand web-mediated trust we must first look at how it has been,and currently is,studied,there are several ongoing discussions concerning trust in the academics as well as the commercial world.Firstly,there are se
英语翻译
In order to begin to understand web-mediated trust we must first look at how it has been,and currently is,studied,there are several ongoing discussions concerning trust in the academics as well as the commercial world.Firstly,there are several current technical debates around the problems of verifying and managing identity.Issues on digital privacy and "computer-to-computer" trust are also frequently discussed.Secondly,there has been activity in the interdisciplinary field of web credibility (Fogg,2003),with its primary roots in experimental social psychology.Here the focus lies mostly on the business-to-consumer perspective (Fogg&Tseng,1999).Thirdly,there is research in the area of "online" sociology and anthropology,which often touches ,yet rarely focuses on,trust related issues.
This entails that simply referring to "online trust research" becomes problematic,since all of the above research fields,although all are concerned with trust,are at the same time radically different in their nature .One could say that the first area of computer science related trust research is rather irrelevant in our study since it does not attempt to understand trust itself,but treats it as a "binary"and rather trivial property of a relationship .It tries to answer questions such as "how can online trust-based or trusted systems be designed"(Resnick et al.,2000)in a pragmatic fashion without problematising the understanding of trust itself.The second,also highly pragmatic,field tries to separate out the concept of "credibility"from trust in order to make way for specific quantitative studies on what people generally perceive as being "credible"and "trustworthy" online,almost entirely without addressing the more fundamental questions around trust (Fogg&Tseng,1999).Hence,we feel that the approach most relevant in our endeavour to understand interpersonal trust in a web-mediated social space is in line with the third field of research,namely to apply existing work of offline sociology to the online world.However,as we shall see ,it is a highly difficult route to go down.

英语翻译In order to begin to understand web-mediated trust we must first look at how it has been,and currently is,studied,there are several ongoing discussions concerning trust in the academics as well as the commercial world.Firstly,there are se
为了了解网际网络信任的问题,我们必须先看看它的研究现状,在学术界和商业界,有几点正被讨论的信任问题：首先,当前围绕验证和管理身份问题存在几点技术性的争议,有关数据隐私和“电脑对电脑”的网上信任关系这一议题也被频繁的讨论.其次,对网络可信性（Fogg,2003）的跨学科领域研究活动,其根源在于社会心理学实验,且大多是从B2C角度（Fogg&Tseng,1999）进行的研究.第三,在“网络”社会学和人类学领域的研究中,虽然经常碰到信任相关的问题,但却很少给予关注.
这意味着仅仅简单地进行“网络信任研究”是有问题的,因为上面的研究领域,虽然都关注于信任的研究,但同时他们的本质上是不同的.有人可能会说,与计算机科学有关的最初成立的网络信赖关系研究和我们目前的研究毫不相干,其根本原因是忽略了对网络上产生的“信赖关系”的本质性认识,仅把它作为一个“二元”和次要的特性的关系.这种网络信任研究试图以一种无问题的务实的方式去理解信任本身,并试着回答诸如“怎样设计在线信任或信赖系统”（Resnick et al.,2000）.第二,也是非常务实的一点,为了给人们通常理解的“可信的”和“值得信任的”网络做具体的定量研究,该领域尝试把“信誉”的概念从信任中分离出来,但这种方法几乎完全没有解决信任的根本问题.因此,我们认为,与尽力去理解网际网络社会空间的人际信任现象最相关的做法是符合第三个领域的研究,即把现实社会存在的研究应用到网络世界,然而,正如我们将看到的,前进的路将困难重重.

以开始了解网络介导的信任，我们必须先看看它是如何被，目前正在研究，有几个正在进行的讨论，有关学者以及商业世界的信任。首先，有几个身份验证和管理的问题，围绕当前的技术辩论。数字隐私和“计算机到计算机”信任的问题也经常讨论。其次，在跨学科领域的网站信誉（福克，2003年）的活动，其主要根在实验社会psychology.Here的重点主要在于企业对消费者的角度看，福克和深井（1999）。第三，在“在线”...

全部展开

以开始了解网络介导的信任，我们必须先看看它是如何被，目前正在研究，有几个正在进行的讨论，有关学者以及商业世界的信任。首先，有几个身份验证和管理的问题，围绕当前的技术辩论。数字隐私和“计算机到计算机”信任的问题也经常讨论。其次，在跨学科领域的网站信誉（福克，2003年）的活动，其主要根在实验社会psychology.Here的重点主要在于企业对消费者的角度看，福克和深井（1999）。第三，在“在线”社会学和人类学，这往往涉及领域的研究，但很少的重点，相信有关的问题。
这就要求，仅仅指的是“在线信任研究”成为问题，因为所有上述研究领域，尽管所有的关注与信任，在同一时间，在其性质完全不同。可以说，计算机科学有关的信托研究的第一个方面是因为它并不试图理解信任本身，而是把它作为“二进制”和相当琐碎的财产关系，而在我们的研究无关。它试图回答诸如“如何设计在线系统基于信任或信任”，以务实的时尚（雷斯尼克等，2000）不problematising信托本身的理解问题。第二，也非常务实，领域，试图从信托分离出来的“公信力”的概念，为了使人们普遍认为是“可信的”和“守信”的网上，几乎完全为特定的定量研究的方法，如果不解决围绕信任更根本的问题（福克及深井，1999年）。因此，我们认为，在我们最相关的方法，努力了解在网络介导的社会空间的人际信任研究的第三个领域，即适用于现有的网络世界脱机社会学工作。然而，正如我们将会看到，这是一个高难度的路线走下来。

收起

为了解识，相信我们一定要先看看它如何被，目前，研究，有几个进行的讨论有关信任的学者以及商业世界。首先，目前有几种技术的辩论围绕问题的验证和身份管理。问题“电脑”数字隐私和信任也经常讨论。其次，一直活动在跨学科领域的网站可信度（福克，2003），其主要根源在实验社会心理学。这里的重点主要在于对消费者的角度（福克和仁，1999）。第三，有研究领域中的“在线”的社会学和人类学，这往往涉及，但很少关注，信...

全部展开

为了解识，相信我们一定要先看看它如何被，目前，研究，有几个进行的讨论有关信任的学者以及商业世界。首先，目前有几种技术的辩论围绕问题的验证和身份管理。问题“电脑”数字隐私和信任也经常讨论。其次，一直活动在跨学科领域的网站可信度（福克，2003），其主要根源在实验社会心理学。这里的重点主要在于对消费者的角度（福克和仁，1999）。第三，有研究领域中的“在线”的社会学和人类学，这往往涉及，但很少关注，信任的相关问题。
这意味着，只是指“网络信任研究”成为问题，因为所有上述研究领域，虽然所有关心的信任，同时是根本不同的性质。可以说，第一个计算机科学领域相关的信任研究而不在我们的研究，因为它并不试图理解信任本身，而是把它当作一个“二元”而琐碎的财产关系。它试图回答这样的问题“如何能在线信任或信赖的系统设计”（雷斯尼克等人。，2000）在一个务实的方式没有problematising了解信任自己。其次，也非常务实，外地试图分离出来的概念，“信誉”的信任，让具体的定量研究人们普遍认为是“可靠”和“值得信赖”的网络，几乎完全没有解决更为根本的问题围绕信托（福克和仁，1999）。因此，我们认为，最接近我们在努力理解人际信任一识，社会空间是符合第三个领域的研究，即运用现有工作的离线社会网络世界。然而，正如我们将看到，它是一个高难度的路线走。

收起