辩论:不想当元帅的士兵不是好士兵正方:支持这个观点.反方:不支持这个观点正方反方的观点我都要,并说说两方所存在的弱点和较好辩论的地方.越多越好,讲好的有加分.

辩论:不想当元帅的士兵不是好士兵正方:支持这个观点.反方:不支持这个观点正方反方的观点我都要,并说说两方所存在的弱点和较好辩论的地方.越多越好,讲好的有加分.
辩论:不想当元帅的士兵不是好士兵
正方:支持这个观点.反方:不支持这个观点正方反方的观点我都要,并说说两方所存在的弱点和较好辩论的地方.越多越好,讲好的有加分.

辩论:不想当元帅的士兵不是好士兵正方:支持这个观点.反方:不支持这个观点正方反方的观点我都要,并说说两方所存在的弱点和较好辩论的地方.越多越好,讲好的有加分.
不相当元帅的士兵不是好士兵,那是因为这种士兵没有既定的伟大目标,没有明确的发掌方向,不能很好的规划自己的未来,只是碌碌无为,所以在今后的生活中不会比常人付出更多的努力来达到目标.成为元帅是一件具有考验性和挑战性的事情,没有一定的勇气和毅力,不付出努力和艰辛是不可能成功的.从古自今的成功人士没有谁不是具备理想和信念而为而成功的.所以不想当元帅的士兵不是好士兵,他缺乏斗志激励自己,缺乏信念考验自己,更缺乏精神鞭笞自己.
　　谁说不想当元帅的士兵就没有伟大目标,没有明确的发展方向?不想当元帅就碌碌无为?就没有考验性和挑战性?就没有勇气和毅力?如果一个士兵他只想做一个士兵,报效祖国,守卫边疆,即使是一生.那么我相信这个士兵也是好兵,他的目标伟大而明确,他的考验和挑战无比艰巨,他要有无与伦比的勇气和毅力,他的理想和信念无比高尚,难道这样的兵不是一个好兵吗?
　　我觉得是不想当元帅的士兵也是好士兵,因为当元帅需要有领导能力,而当好一个士兵却不需要太高的领导能力,也就是说,一个没有多少领导能力的人不能也不想当领导,但是他却可以并且有能力成为一个好士兵
　　我个人认为将军是一种理想一种人生目标 不管他当不当成这并不重要,关键是否他在努力完成实现他的目标 是过程 而不是一种结果 这样正方是否可以参祥一二 惟有志存高远 才能称的上是真正勇者
　　不想当元帅的士兵不是好士兵.”说的就是人要走向更高的目标就必须要有一个更好的野心.
　　我觉得这个定义至关重要
　　一方面,人不要走向更高的目标,自然不需要野心,不久前,报载这样一件事：某企业员工是车间的技术革新能手,十几年来为国家节省资金几百万元,其事迹被媒体宣传后,本人被评为全国劳模,还被破格晋升为公司副总经理.可是,他既不谙熟公司业务,又缺乏领导能力,员工向他请示工作时他总是这么几句话：“你们看着办吧”、“请示某某领导再说”.这样的批示使下面难办,他自己也感到别扭,苦恼于有劲使不出.后来他要求重操旧业,被批准后竟干得有声有色,并又有多项发明申请国家专利.
　　另一方面,人要走向更高的目标就必须要有一个更好的野心.有句话叫没有野心就没有成功的动力,所以说,每一个成功的人都有着他自己的野心,或大或小,或长或短.拿破伦也用他最经典的语言诠释过这个定义,“不想当元帅的士兵不是好士兵.”说的就是人要走向更高的目标就必须要有一个更好的野心.而在商界,对于野心一词就彰显的格外突出,对于市场的野心,对于规模的野心,对于资金的野心等等都是商界人士不可缺少的资质.也就是说,一个没有任何野心的人,是无法成就一个商场奇迹的,甚至于不能在商场上站稳脚跟.知足者常乐这句话在风云变幻的商界,似乎并不适用.
　　作为IT界龙头之一的马云,能够成就今天的事业和地位,也是和他不停的增长的野心分不开的.假如马云知足于当初的小成绩,那也不会有现在的阿里巴巴.在做大做成功之后,马云的野心似乎更加地膨胀,而他想要吃掉的蛋糕一块接着一块,一块大似一块.自从收购YAHOO中国之后,阿里巴巴的扩张行为或者说是整顿行为就没有停止过,收编口碑网,招揽谢文等等手段都显示着马云那颗不停止跳动的野心.而不知足或者说是不满足这个个性也敦促着马云和阿里巴巴去追求更为广阔的市场和空间.而这一次的出手,必将是一个的动作.昨天,国家邮政局和阿里巴巴共同签署了合作框架协议.双方将在电子商务信息流、资金流、物流方面达成长期战略合作.这样一来,阿里巴巴在专注的信息流,支付宝专注的资金流之后,一举将企业物流市场也比并拿下.因为拥有6.6万处城乡网点、20万城乡邮递员、12架飞机,惟一能够覆盖全国的物流巨头中国邮政是扩张市场和满足野心最好的选择.
　　在投资中国邮政之后,马云的生意已经打通了七筋八脉,今后的发展应该更为顺畅.但是用不知足的商人特质,势将促使着他和阿里巴巴进行着下一场的强烈攻势,而那场在不久的将来打响的野心战役势必更为猛烈和庞大,影响力也将更为的深远.在一口一口地吃掉眼前的蛋糕之后,马云现在也在窥视着帘子后面的食物.
　　另外,"一个人有野心会自大,认为一切都是自己的最好,别人只能服从自己,大家根本无法与之合作,这对国家、集体和自己的发展有何益处?" 这句话是不对的,这里的野心本身就是中性的,一个人有为中华民族开创新局面的决心,有为党为人民做出巨大贡献的野心,这难道是坏处不成?
　　"从士兵到元帅、从百姓到领导,甚而从蓝领到白领,永远是个宝塔型.如果有一天宝塔尖真的成了人人可以作秀的平台,宝塔底却无人占领,不给您闹个底儿朝天才怪呢!"当得了当不了要看机遇,如果因为机会小就不去努力,长此以往,容易的事情大家争着做,避重就轻,对国家、集体和自己的发展有何益处?
　　何况重在努力的过程,重在无悔的人生.
　　正：战士的理想会深一个层次,而为这个理想拼搏、奋斗.
　　反：说反的还真难说,说它会扰乱军队结构,使士兵产生错误思想?说它会使有的士兵会虚荣心加重?我记得还有句话说：“士兵就是士兵,想当元帅的士兵不是好士兵.”我觉得这句话一改就很好：“不想当英雄的士兵不是好士兵!”
　　青年要立志做大事,不要立志做大官
　　这两句话看似截然矛盾,其实当时这些话都有其特殊的时代背景,不能离开当时的情境来单独理解这两句话.拿破仑说这番话的背景是处在战争时期,是为了激发士兵的斗志；孙中山说话的背景是当时中国局势不稳,内忧外患,官场昏暗,很多人只求当官,不做实事,所以他对当时年轻人的希望是做大事,不做大官.应该说,在当时特定的时代背景下,这些话都有其特殊的意义.
　　我认为这两句话都是励志,都是在勉励年轻人要有上进心、进取心,要有所作为.所不同的是所希望达到了目标和方向不同,当然这跟中西方价值观和表达方式有关.
　　现在理解这两句话,要根据现在的时代背景.随着我国法制建设的不断完善,社会主义核心价值观的建立以及权力监督机制的不断完善,我觉得为官与做事是统一的.
　　首先为官与做事的目标是一致的.我国的人民当家作主的性质决定了,官就是人民的公仆,为官的目的是为了维护好、实现好、发展好人民的利益,是为民办事、为民谋利的.做事的目的是通过岗位这个平台和资源来实现自身价值和社会价值.
　　其次,为官与做事是互相促进的.为官的前提条件是做好事,也就是我们常说的：以工作求生存,靠贡献求进步.我们党选人用人的标准是德才兼备,注重实绩.实绩就是立足岗位,把本岗位的事情做好做精；那么反过来,职务晋升是对做事的一种肯定和回报,可以激发我们以更饱满的热情投入工作,同时,可以在更高更广的平台上施展自己的才华,更好的做事.
　　立志做官,或者立志做事,其实并不重要.重要的是,志向的目的是什么?是为私还是为公?我认为只要是一心为公的志向就应该肯定和鼓励.
　　还有一点很重要,如何实现自己的志向?俗语说：有志之人立长志,无志之人长立志.有正确的志向很好,重要的是要脚踏实地的去奋斗.
　　为名利正本清源 当人们谈起为社会奉献时理直气壮,而谈及个人名利时却心有余悸,躲躲闪闪.这种被扭曲的社会心理,必然造成对个人能动性的束缚.正确的名利欲望是人生的坐标.在一百多年前,拿破仑就说过：“一个不想当元帅的士兵不是好士兵.”看来拿破仑把有无功利目标作为评价下属好坏的重要条件.中国古人也说过：“胸中有志不为贫.”就许多穷人而言,他们穷苦一生,不是因为他们没有辛勤劳动,而是没有远大目标,安于贫困.丘吉尔有句名言：“观念的君王是未来的君王.”正是这种坚定的理想信念,使他达到了权力和荣誉的顶点. 记得有这样一个小故事：一个上了年纪的木匠准备退休了.他告诉雇主,他不想再盖房子了,想和他的老伴过一种更加悠闲的生活.他虽然很留恋那份报酬,但他该退休了. 雇主看到他的好工人要走感到非常惋惜,就问他能不能再建一栋房子,就算是给他个人帮忙.木匠答应了. 可是,木匠的心思已经不在干活上了,不仅手艺退步,而且还偷工减料. 木匠完工后,雇主来了.他拍拍木匠的肩膀,诚恳地说：房子归你了,这是我送给你的礼物. 木匠感到十分震惊：太丢人了呀……要是他知道他是在为自己建房子,他干活儿的方式就会完全不同了. 你就是那个木匠!每天你钉一颗钉子,放一块木板,垒一面墙,但往往没有竭心全力.终于,你吃惊地发现,你将不得不住在自己建的房子里.如果可以重来……但你无法回头. 人生就是一项自己做的工程,我们今天做事的态度决定了明天住的房子.那么,就让我们每一个人都尽快的树起自己的人生目标吧.