垄断资本主义算是一种进步吗?如果说垄断资本主义就是帝国主义新政提高了美国国家资本主义的垄断程度算是促进帝国主义的发展?如果这是一种进步那为什么以前的人总说要“反帝国主义

垄断资本主义算是一种进步吗?如果说垄断资本主义就是帝国主义新政提高了美国国家资本主义的垄断程度算是促进帝国主义的发展?如果这是一种进步那为什么以前的人总说要“反帝国主义
垄断资本主义算是一种进步吗?
如果说垄断资本主义就是帝国主义
新政提高了美国国家资本主义的垄断程度
算是促进帝国主义的发展?
如果这是一种进步
那为什么以前的人总说要“反帝国主义”呢?

垄断资本主义算是一种进步吗?如果说垄断资本主义就是帝国主义新政提高了美国国家资本主义的垄断程度算是促进帝国主义的发展?如果这是一种进步那为什么以前的人总说要“反帝国主义
垄断资本主义是资本主义自由发展的必然,楼主所指的罗斯福新政是应对1929全美经济危机时期的特殊举措,因为资本主义此刻不能及时有效的应对危机,因此就需要实行国家干预统一调控,结果上它确实挽救了美国的托拉斯资本体系并促进其发展.但从长期来看资本的高度垄断是不利于经济发展的,所以目前各资本大国都在遏制垄断的出现与发展,如《反垄断法》.
说到反对是因为以前我们是盲目实行社会主义阶段,总以为资本主义是万恶之源所以它的一切都要反对,其实看看目前的现实就很明了,我们正在实行的所谓社会主义初级阶段就正是高度集中的国家垄断资本主义,无论外表披了几层皮,其本质都是相同的

是一种进步，是相对于初始的分散的凌乱的资本主义的进步。不然为什么说资本主义必然会到达帝国主义阶段呢。

这个问题还真有些深度，按照我的理解，罗斯福新政实行的应该是国家资本主义，而且是暂时的，只是为了解决经济危机的一种非常手段。而垄断资本主义不同于国家资本主义，它是以实现垄断市场谋取自身最大利益为目的的，在某些情况下垄断必然会妨碍生产力的发展，因此垄断肯定不是进步。否则美国怎么会有ANTI-TRUST BILL(反托拉斯法)呢？
自己的一点拙见，大家交流，共同进步。...

全部展开

这个问题还真有些深度，按照我的理解，罗斯福新政实行的应该是国家资本主义，而且是暂时的，只是为了解决经济危机的一种非常手段。而垄断资本主义不同于国家资本主义，它是以实现垄断市场谋取自身最大利益为目的的，在某些情况下垄断必然会妨碍生产力的发展，因此垄断肯定不是进步。否则美国怎么会有ANTI-TRUST BILL(反托拉斯法)呢？
自己的一点拙见，大家交流，共同进步。

收起