去掉一个最高分去掉一个最低分的数学依据?请别复制粘贴糊弄我为什么不是一个而是两个,就算是裁判人数少,多几个裁判再去两个不行吗?我知道z这个东西跟层次分析法有关,能根据这个回答

去掉一个最高分去掉一个最低分的数学依据?请别复制粘贴糊弄我为什么不是一个而是两个,就算是裁判人数少,多几个裁判再去两个不行吗?我知道z这个东西跟层次分析法有关,能根据这个回答
去掉一个最高分去掉一个最低分的数学依据?
请别复制粘贴糊弄我

为什么不是一个而是两个,就算是裁判人数少,多几个裁判再去两个不行吗?
我知道z这个东西跟层次分析法有关,能根据这个回答最好

请你们回答之前好好读题，我问为什么去掉一个而不是两个，这个的数理证明，好像和数论也有关系。非常急，特别想知道这个的数学证明！

去掉一个最高分去掉一个最低分的数学依据?请别复制粘贴糊弄我为什么不是一个而是两个,就算是裁判人数少,多几个裁判再去两个不行吗?我知道z这个东西跟层次分析法有关,能根据这个回答
楼主想的真周到啊 层次分析法不懂.
为什么不是一个而是两个,就算是裁判人数少,多几个裁判再去两个不行吗?
就说一下这个吧 比赛分数,评委评分,每个评委给选手打分,不管是体育比赛,艺术等等等等
因为因人而异的问题,每个人总有一定的好恶,虽然原则上大家都是得一视同仁,公平打分,但是谁也不会说我一定是完全公平的来的,因此分数么就有误差.
一个选手的几个分数,从概率的角度来讲,他的水平最接近于平均分,那么为了使分数更加准确,那么去掉一个最高分,一个最低分,是一个最简单的选择,在数据统计里面,越是偏移平均分越多,越容易出错,（例如打分里面的不公平打分,喜欢他多给点,不喜欢少给点 不是按照选手真实水平来打分）,那么去掉偏移量最多的俩,增加最后分数的可信程度.
为什么不去掉俩~这个就有很多说头了,一来,比赛么,评委都是嘉宾,都是贵客,本来就弄不了这么多,而且很多评委都是有所谓的出场费的,这样也使得比赛或者节目的成本变高,而且也比较麻烦 二来,评委就不是很多 （十个左右吧有时候更少点） 你刷刷刷 俩最低 俩最高 去掉了四个 这对评委来说面子上面很过不去的 而且这也没必要 即使去的再多 结果也只是更近似 有时候结果会相差更远（六个数的 平均值和两个数的平均值 想想差的不少呢 而且你也根本不知道是这个更对还是那个） 所以不管从人文,简单与否,数学理论来讲 去掉一个最好

主要是为了排除评分者的主观因素。
举个例子，假设现场评分者和其中一个选手有直接关系，评分者很有可能评分时会一定程度偏袒选手，打的分数偏高。或者评分者与其中选手有矛盾，他就可能会恶意地评低分数。 从而影响了对选手真实水平的评估。
去掉一个最高和最低以后可以很有效的消除这种影响。
数学专家的观点是：“去掉一个最高分，去掉一个最低分，是用平均数来表示一个数据的集中趋势，如果数据...

全部展开

主要是为了排除评分者的主观因素。
举个例子，假设现场评分者和其中一个选手有直接关系，评分者很有可能评分时会一定程度偏袒选手，打的分数偏高。或者评分者与其中选手有矛盾，他就可能会恶意地评低分数。 从而影响了对选手真实水平的评估。
去掉一个最高和最低以后可以很有效的消除这种影响。
数学专家的观点是：“去掉一个最高分，去掉一个最低分，是用平均数来表示一个数据的集中趋势，如果数据中出现一两个极端数据，那么平均数对于这组数据所起的代表作用就会削弱，为了消除这种现象，可将少数极端数据去掉，只计算余下的数据的平均数，并把所得的结果作为全部数据的平均数。所以，在评定某些赛事时，常常采用在评分数据中分别去掉一个（或两个）最高分和一个（或两个）最低分，再计算其中平均分的办法，以避免极端数据造成的不良影响。”
北京师范大学中国哲学的博士鲍学斌同时认为： “ 《四书 · 中庸》里面说， ‘ 中者，不偏不倚，无过不及之名。庸，平常也。 ' 拿如今的话来说：中庸，就是不要偏激，不要走极端，不要不及，也不要过头；中庸，就是去掉一个最高分，去掉一个最低分。 ”
评委人数多的话去掉两个也可以！

收起

我觉得是去除主观故意的最高分和最低分影响，因为裁判会根据个人喜好或者其他原因给评判对象打高分或者低分，并不是多加几个裁判就可以消除的我问你为什么去掉一个最高分，而不是两个，它的数理证明，懂吗？其实减去一个或者两个最高分在实际中是没什么大的区别的，因为涉及概率问题，请裁判的人数在实际中总会有限定，而且会有一些标准来选裁判，同时出现两个裁判打高分偏离基准的情况是不常见的，其几率比一个裁判给高分要小很多...

全部展开

我觉得是去除主观故意的最高分和最低分影响，因为裁判会根据个人喜好或者其他原因给评判对象打高分或者低分，并不是多加几个裁判就可以消除的

收起

就像统计学里面的结尾均值,主要是去掉随机误差