孔子说“君子和而不同,小人同而不和”,书上对“和”和“不同”的理解是这样的：和是指矛盾的对立统一,不同是指矛盾的特殊性,在我看来,和是指矛盾的统一性,不同是指矛盾的斗争性,大家

孔子说“君子和而不同,小人同而不和”,书上对“和”和“不同”的理解是这样的：和是指矛盾的对立统一,不同是指矛盾的特殊性,在我看来,和是指矛盾的统一性,不同是指矛盾的斗争性,大家
孔子说“君子和而不同,小人同而不和”,
书上对“和”和“不同”的理解是这样的：和是指矛盾的对立统一,不同是指矛盾的特殊性,在我看来,和是指矛盾的统一性,不同是指矛盾的斗争性,大家帮我分析哈呢!

孔子说“君子和而不同,小人同而不和”,书上对“和”和“不同”的理解是这样的：和是指矛盾的对立统一,不同是指矛盾的特殊性,在我看来,和是指矛盾的统一性,不同是指矛盾的斗争性,大家
在我理解,所谓“和而不同”,是指君子在人际交往中能够与他人保持一种和谐友善的关系,但在对具体问题的看法上却不必苟同于对方；所谓“同而不和”则是指小人习惯于在对问题的看法上迎合别人的心理、附和别人的言论．但在内心深处却并不抱有一种和谐友善的态度.在日常生活中,人们对某一问题持有不同的看法,这本是极为正常的.真正的朋友应该通过交换意见、沟通思想而求得共识；即,使暂时统一不了思想也不会伤了和气,可以经过时间的检验来证明谁的意见更为正确；因此,真正的君子之交并不寻求时时处处保持一致；相反,容忍对方有其独立的见解,并不去隐瞒自己的不同观点,才算得上赤诚相见、肝胆相照.但是,那些营营苟苟的小人却不是这样,他们或是隐瞒自己的思想,或是根本就没有自己的思想,只知道人云亦云、见风使舵；更有甚者,便是党同伐异、以人划线：凡是“朋友”的意见,即使是错了也要加以捍卫；凡是“敌人”的观点,即使是对的也要加以反对.这样一来,人与人之间就划出了不同的圈子,形成了不同的帮派.其“朋友”的真正意义也便荡然无存了.
或许,这种“同而不和”的小人之交是出于一种生存的需要.在有些人看来,孤立的个体是很容易吃亏和受到伤害的,如果不加入某个帮派、不挤进某个圈子,就缺乏必要的安全感：殊不知,这种安全感的获得却是以牺牲独立的人格和尊严为代价的.当一个人连真实的思想都不敢表达,连自己的见解都无权具备的话,这个人活着又有什么意义呢?更有甚者,这种“同而不和”的行为方式不仅在日常生活中大量存在,而且也在自觉或不自觉地渗透到了学术领域.其结果,便是把学术之争变成了门户之见.我们知道,学术之争的本意是要通过不同观点的交流与碰撞而去伪存真,促进学术的发展；而门户之见则是无原则地坚持和捍卫自己学派的观点,将学术之争演变为利益之争：显而易见,后者已由人格的异化扩展到了学术的异化,而异化的根源,就在一个“利”字.正像古人所指出的那样.“君子与君子以同道为朋,小人与小人以同利为朋.”（宋,欧阳修《朋党论》） “君子论是非,小人计利害”（清,申居郧《西岩赘语》）
与小人不同,真正的君子并不十分注重人际往来中的利益纠葛,但在大是大非面前却勇于坚持立场；真正的君子并不十分计较人际往来中的是非恩怨,但却能在正视不同意见的基础上求同存异.因此,真正的君子或许也会有这样那样的缺点,但他至少能保持思想的自由和人格的独立.
这,也便是“和而不同”的境界所在.

“君子和而不同，小人同而不和”是说君子相交贵在交心，朋友之间存在不同的意见，但是不会影响到双方的感情。小人因为相同的目的走到一起，表面上如糖如蜜，可是彼此之间勾心斗角，是谓不和。

所谓和而不同，就是指在整体和谐的总要求下，可以存在不同的意见，南辕北辙的利益取向，同而不合则是指要求意见利益绝对一致，而不管方向是否极端，是否有弊端。孔子所言的君子有至圣的品格，以“仁”为出发，君子不会强人所向，但会以和为贵。贵在“和”而非“同”，和比同的境界高很多。...

全部展开

所谓和而不同，就是指在整体和谐的总要求下，可以存在不同的意见，南辕北辙的利益取向，同而不合则是指要求意见利益绝对一致，而不管方向是否极端，是否有弊端。孔子所言的君子有至圣的品格，以“仁”为出发，君子不会强人所向，但会以和为贵。贵在“和”而非“同”，和比同的境界高很多。

收起

和：和平；和谐；和气；和蔼；和善；和解；和为贵；和气生财；家和万事兴；
同：同意；同志；同事；同学；同行；同盟；
和而不同：求同存异
同而不和：貌合神离

和而不同：求同存异
同而不和：貌合神离

Ohelp_me
回答的不错，我支持。

回答者： 0help_me - 助理 三级
回答的好
支持
在日常生活中，人们对某一问题持有不同的看法，这本是极为正常的。真正的朋友应该通过交换意见、沟通思想而求得共识；即,使暂时统一不了思想也不会伤了和气，可以经过时间的检验来证明谁的意见更为正确；因此，真正的君子之交并不寻求时时处处保持一致；相反，容忍对方有其独立的见解，并不去隐瞒自己的不同观点，才算得上赤诚相见、肝胆相...

全部展开

回答者： 0help_me - 助理 三级
回答的好
支持
在日常生活中，人们对某一问题持有不同的看法，这本是极为正常的。真正的朋友应该通过交换意见、沟通思想而求得共识；即,使暂时统一不了思想也不会伤了和气，可以经过时间的检验来证明谁的意见更为正确；因此，真正的君子之交并不寻求时时处处保持一致；相反，容忍对方有其独立的见解，并不去隐瞒自己的不同观点，才算得上赤诚相见、肝胆相照。

收起

我感觉和这个很相似。
子曰：君子周而不比，小人比而不周。
君子团结但是不搞帮派，小人搞帮派，但是不团结。

孔子说：君子以公正之心对待天下众人，不徇私护短，没有预定的成见及私心；小人则结党营私。
详解:
君子与小人的分别是什么呢？周是包罗万象，就是一个圆满的圆圈，各处都到的。他说一个君子的作人处世，对每一个人都是一样，不是说对张三好，对李四则...

全部展开

我感觉和这个很相似。
子曰：君子周而不比，小人比而不周。
君子团结但是不搞帮派，小人搞帮派，但是不团结。

孔子说：君子以公正之心对待天下众人，不徇私护短，没有预定的成见及私心；小人则结党营私。
详解:
君子与小人的分别是什么呢？周是包罗万象，就是一个圆满的圆圈，各处都到的。他说一个君子的作人处世，对每一个人都是一样，不是说对张三好，对李四则不好，这就不对了，这就叫比而不周了。你拿张三跟自己比较，合适一点，就对他好，不大同意李四这个人，就对他不好，就是“比”。一个大政治家是和宗教家一样，爱人是不能分彼此的，我们对于人，好的固然好，爱他；但对不好的更要爱他，因为他不好，所以必须去爱他，使他好。这样一个真正的大政治家，也就是宗教家，也就是教育家的态度，这就是“周而不比“，要周全，不能比附一方。“比”是什么呢？我们知道中国字，古写的篆文比字，是这样写的——，象形两个人相同，同向一个方向；而古文北字——就是相背，各走极端的象形字，所以“比”就是说要人完全跟自己一样，那就容易流于偏私了。因此君子周而不比，小人呢？相反，是比而不周，只做到跟自己要好的人做朋友，什么事都以“我”为中心、为标准，这样就不能够普遍。

收起