重力沿斜面向下的分力与斜面对物体的静摩擦力是一对平衡力吗本人观点：分力根本不是力,更谈不上平衡力.同一物体、同一直线、等大反向神马的我知道,就不用多说了.
来源：学生作业帮助网 编辑：六六作业网 时间：2024/11/24 16:03:38
重力沿斜面向下的分力与斜面对物体的静摩擦力是一对平衡力吗本人观点：分力根本不是力,更谈不上平衡力.同一物体、同一直线、等大反向神马的我知道,就不用多说了.
重力沿斜面向下的分力与斜面对物体的静摩擦力是一对平衡力吗
本人观点：分力根本不是力,更谈不上平衡力.
同一物体、同一直线、等大反向神马的我知道,就不用多说了.
重力沿斜面向下的分力与斜面对物体的静摩擦力是一对平衡力吗本人观点：分力根本不是力,更谈不上平衡力.同一物体、同一直线、等大反向神马的我知道,就不用多说了.
分力只是人们把合力分解开来的力而已,全部分力的作用效果等于合力的作用效果,但是分力可以认为是平衡力.
LZ所说的两个力相等的条件不清晰,如果物体做的是匀速直线运动或者静止,并且在这对力所在的直线上没有其他力的话结论成立
重力沿斜面向下的分力不是力，在不是力的情况下，不可能作为平衡力
我不清楚现在中学的物理教育是怎样的，但是物理作为自然科学是以实验事实为基础的，物理课上学习的理论只是对于物理现象套用一定的模型后的解释，所以如果你抠字眼的话就已经输了一半了。
废话不说了，对于你的问题，分力的确不能算是一种自然界中的力，它只是在做力学计算或受力分析时的辅助模型。但平衡力的条件中也没有说一定要是自然界中的力才能作为平衡力吧。老师出题只是考察大家对平衡力三要素的理解和掌握。
全部展开
我不清楚现在中学的物理教育是怎样的，但是物理作为自然科学是以实验事实为基础的，物理课上学习的理论只是对于物理现象套用一定的模型后的解释，所以如果你抠字眼的话就已经输了一半了。
废话不说了，对于你的问题，分力的确不能算是一种自然界中的力，它只是在做力学计算或受力分析时的辅助模型。但平衡力的条件中也没有说一定要是自然界中的力才能作为平衡力吧。老师出题只是考察大家对平衡力三要素的理解和掌握。
我只是一个学了近20年物理的学生而已！
收起