18世纪英国哲学家贝克莱说：“天上的一切星宿,地上的一切陈设,总之,构成大宇宙的一切物体,在心灵以外都没有任何存在；他们的存在就是被感知或知道.”费尔巴哈反驳贝克莱：“如果小猫

18世纪英国哲学家贝克莱说：“天上的一切星宿,地上的一切陈设,总之,构成大宇宙的一切物体,在心灵以外都没有任何存在；他们的存在就是被感知或知道.”费尔巴哈反驳贝克莱：“如果小猫
18世纪英国哲学家贝克莱说：“天上的一切星宿,地上的一切陈设,总之,构成大宇宙的一切物体,在心灵以外都没有任何存在；他们的存在就是被感知或知道.”费尔巴哈反驳贝克莱：“如果小猫看到的老鼠只是存在于小猫的眼中,如果老鼠是小猫视神经的感觉,那么为什么小猫用他的爪子去抓老鼠而不去抓自己的眼睛呢?
结合材料和哲学知识回答：
1.贝克莱和费尔巴哈的观点分别属于什么哲学观点?这些哲学观点是如何回答世界的本质是什么的问题的?
2.谈谈这个哲学故事给予我们的生活的启示是什么?

18世纪英国哲学家贝克莱说：“天上的一切星宿,地上的一切陈设,总之,构成大宇宙的一切物体,在心灵以外都没有任何存在；他们的存在就是被感知或知道.”费尔巴哈反驳贝克莱：“如果小猫
1,贝克莱：英国主观唯心主义哲学家；费尔巴哈：德国旧唯物主义哲学家.
贝克莱哲学的基本观点表现在以下几个方面：第一,物质就是“虚无”.贝克莱深知物质概念是一切唯物主义和无神论者的基石,因此,他千方百计地攻击唯物主义的物质不说,否认物质的客观实在性,以图达到他取消物质的目的,宣称物质就是“虚无”.第二,“存在就是被感知”.贝克莱认为,人们认识的对象就是观念,观念并不反映观念之外的任何事物,而且观念之外就没有任何事物,人们平常所说的事物,不过是观念的各种不同的结合而已.
费尔巴哈的哲学,在唯物主义发展史上做出了贡献.他的思想的主要特点有用自然界代替存在,就派出了社会存在.
用生物学上的人代替社会人的思维,排出了人的思维的社会性.
把人的本质就是为生物学上的本质.
自然界：是一切物质的感性的有形事物的总和,是唯一的客观实在,是“非产生、非创造”的实体,是永恒的实体.
自然界变化的原因,它的存在和变化使自身原因.
时空与物质关系：时间和空间是自然界事物的存在形式.
自然界的发展变化是有规律的.
物质和意识的关系：物质第一性、意识第二性,物质决定意识,意识是物质的反映.他说：“思维和存在的真实关系只是这样；存在是主体,思维是宾词.思维是从存在而来的,然而存在并不来自思维.……存在只能为存在所产生.”
2,这个哲学故事给我们的启示：
第一,每个人都是特殊的,每个人的想法都可能不一样；
第二,主观唯心能主义似乎站不住脚；
第三,让我们用两外一种观点看世界

前者应该属于一种唯心主义哲学观，其基本观点是认为思想才是宇宙本源万物的根基都是思想才赋予的。
后者属唯物，认为物质是世界的本源
这个故事由前者阐述唯心思想的肯定引出后者以“猫和老鼠”的比喻予以否定。
这个故事启发的可能是一种世界观的界定，它告诉我们生活中我们用内心去体悟世界，但是我们面对生活的时候是不能够用内心去处理的！...

全部展开

前者应该属于一种唯心主义哲学观，其基本观点是认为思想才是宇宙本源万物的根基都是思想才赋予的。
后者属唯物，认为物质是世界的本源
这个故事由前者阐述唯心思想的肯定引出后者以“猫和老鼠”的比喻予以否定。
这个故事启发的可能是一种世界观的界定，它告诉我们生活中我们用内心去体悟世界，但是我们面对生活的时候是不能够用内心去处理的！

收起

曾经我也以为这个是所谓的唯心主义，但实际上这段话只是断章取义，这种片面地理解很害人！！！
给我们的生活启示的是人还是要靠自己学习，不能靠书本上给你指明的或者显示的给你看得。

我也觉得对于贝克莱的“存在即是被感知”这句话，人们总是大大的误解的。小猫看到了老鼠，即猫通过视觉器官感知到了老鼠，那么在猫看来老鼠的存在才是被证实了的。如果猫没有看到老鼠，那么猫就无法断定老鼠是否存在。这只是强调客体如果没有被主体感知到，那么对于主体来说客体就是无意义的。并不是说如果没有被猫看到，老鼠就不存在了。
老是纠结于唯物和唯心谁对谁错的话，是很没有意思的。似乎唯心的就一无是...

全部展开

我也觉得对于贝克莱的“存在即是被感知”这句话，人们总是大大的误解的。小猫看到了老鼠，即猫通过视觉器官感知到了老鼠，那么在猫看来老鼠的存在才是被证实了的。如果猫没有看到老鼠，那么猫就无法断定老鼠是否存在。这只是强调客体如果没有被主体感知到，那么对于主体来说客体就是无意义的。并不是说如果没有被猫看到，老鼠就不存在了。
老是纠结于唯物和唯心谁对谁错的话，是很没有意思的。似乎唯心的就一无是处了。这是我们中国教育的悲哀！

收起

费尔巴哈的反驳是不成立的。
用一种观点分析问题时，一定要把这种观点贯彻到底，否则就是偷换概念。
贝克莱的观点“存在即被感知”所指的存在包括了一切存在。
如果用上述的观点来分析，在“小猫抓老鼠”的这个过程中，老鼠是小猫的一项感觉；而“抓”又是一项感觉，是一种关于动作的感觉。小猫所要做的就是用“抓”这个感觉去处理“老鼠”这个感觉，抓到了老鼠也就是在感觉中完成了整个“抓老鼠”的过...

全部展开

费尔巴哈的反驳是不成立的。
用一种观点分析问题时，一定要把这种观点贯彻到底，否则就是偷换概念。
贝克莱的观点“存在即被感知”所指的存在包括了一切存在。
如果用上述的观点来分析，在“小猫抓老鼠”的这个过程中，老鼠是小猫的一项感觉；而“抓”又是一项感觉，是一种关于动作的感觉。小猫所要做的就是用“抓”这个感觉去处理“老鼠”这个感觉，抓到了老鼠也就是在感觉中完成了整个“抓老鼠”的过程。
而费尔巴哈的分析，犯了偷换概念的错误。他其实已经用了“老鼠存在于小猫的感觉之外”、“关于老鼠的感觉存在于小猫之内”这样的唯物的观点，他所说的跟贝克莱根本就是两回事。
（其实，所谓“唯物”、“唯心”只是在谈到哲学上的“本体”的时候才有正真的区别，也就是说两者只是对于事物背后内在的“存在”的意义的理解不同而已，要是用于事物本身的话也就没有区别。）

收起