求诸葛亮与曹操的作文主要是提葛亮与曹操为人方面.本人想写诸葛亮与曹操都聪明.但诸葛亮聪明善良.而曹操正好相反.引发议论.

求诸葛亮与曹操的作文主要是提葛亮与曹操为人方面.本人想写诸葛亮与曹操都聪明.但诸葛亮聪明善良.而曹操正好相反.引发议论.
求诸葛亮与曹操的作文
主要是提葛亮与曹操为人方面.本人想写诸葛亮与曹操都聪明.但诸葛亮聪明善良.而曹操正好相反.引发议论.

求诸葛亮与曹操的作文主要是提葛亮与曹操为人方面.本人想写诸葛亮与曹操都聪明.但诸葛亮聪明善良.而曹操正好相反.引发议论.
看了许多人拿周公瑾与诸葛孔明相比较,并得出周瑜不如诸葛亮的结论我以为过于仓促了.
　　首先,我以为诸葛亮作为一代贤相受先帝托孤于白帝,诚心辅佐后主,一点篡位之心都没有.这在篡位成风的魏晋南北朝简直成了独特的风景线,所以皇帝们希望自己的大臣们都能像诸葛亮那样忠心耿耿,最起码不能有二心.所以说对诸葛亮评价更多地是出于政治需要,而且诸葛亮维护的是正统的汉室江山,这对于具有深刻正统思想的后世文人来说是颇为重要的,因此我们不难看到后世文人对诸葛亮的赞叹是不惜笔墨的,比如罗贯中先生的《三国演义》就神化了诸葛亮,并借周瑜与诸葛亮的斗智来反衬诸葛亮的智慧.
　　历史上的周瑜和诸葛亮到底谁高呢?首先,我以为诸葛亮确实是一位治世能臣,是干宰相的料,天生的政治家和外交家.周瑜呢?确实,在东吴周瑜政治表现不多,但我以为这主要是吴国人才众多,内有张昭、鲁肃等人使得周郎可以不必分心旁骛.但这并不能说周政治不行只不过是没有历史机遇罢了.记得诸葛亮在访问东吴时孙权因爱惜其才华想挽留他,诸葛亮就曾对人说：“孙权可以贤亮而不能尽亮.”主要就是指孙权虽然可以重用他,但比较不能象刘备那样事事听从自己而施展自己的伟大报复.其实,在我们后人来看,诸葛亮真实想法是孙权集团人才太多,自己去投奔的话未必会有象在刘备这里能有更大的权力和机会罢了.
　　所以说,在东吴集团的周瑜由于身边高人实在太多因此决定了他不可能有诸葛亮在刘皇叔那样的地位.如果周瑜和诸葛两人位置互换,你很难说周就不能象诸葛亮那样也成为治世能臣.后来吴国的军事主将陆逊能够当上丞相一职就表明只要有适合的机会,军人未必不能从政,更何况周瑜本身就是儒将其能力应当高于陆逊.当然,包括后来那个让诸葛亮头痛不已的司马懿也是在与诸葛亮的长期军事斗争中逐步取得了魏国的政治大权的.单就个人才华和能力而言,陆伯言和司马仲达均稍逊于周公瑾,所以我们不能武断地说周的政治能力不行而只能慨叹他的英年早逝.
　　再说说军事能力,诸葛亮一生惟谨慎,这既是他的长处也成为了他的短处：不善于出奇而只善于将正兵取胜.正如陈寿所言：“所与敌者当世豪杰.”是啊,一旦碰上司马懿这个老奸巨滑的对手且自己手里没有好牌的话,仅仅依靠堂堂正正的战法而没有战略上的奇谋就很难取胜.比如不用魏文长的兵出子午谷之计就可见诸葛亮用兵过于谨慎和教条.这并不是说用了魏延的计谋就会取得胜利,我个人以为依然难以取得伐魏大局的胜利（但可能在局部会有小的收益）,但事后看诸葛亮一生中五次北伐所付出的代价远远超出魏延的那五千偏师.如果是刘备或曹阿瞒做统帅,恐怕就会采纳魏延的“奇谋”.
　　再说说周瑜,由于他死得过早使得军事生涯并不长,但是“赤壁之战”的荣誉已经足以了.我们今天观三国时期的历史,实际上会发现：三国时期历史进程主要是围绕两次大的战役而发展的,一,官渡决战；二,赤壁战役.前者使曹操平定了北方奠定了后来曹魏和西晋统一中国的局面,而后者确定了三国鼎立的局面,所以说这两场战争影响非常大,巧合地是：它们都是弱势的一方取得了胜利.
　　在赤壁战役中作为劣势的一方,周瑜仅用三万兵力就打败了拥兵二十多万的曹操.在历史上,虽然不乏以弱胜强的战例,比如前文提到的“官渡战役”和后来的“淝水之战”.但两场战争共同点在于作为强势一方的袁绍和苻坚都是不谙军事的外行,而赤壁战役中的曹操却不同,曹操虽然在此前与吕布、张秀后来与马超的战争中也多有败绩,但是都是最终的胜利者.而综观曹操一生的军事生涯中真正堪称输的无话可说的对手恐怕只有周公瑾一人而已.赤壁战役的过程就不必说了,但是周郎能在曹操刚刚平定北方大有席卷全中国的形势下,以弱敌强彻底击败曹孟德确实可称奇迹.
　　相信任何人都不否认曹操的能力应该远在司马懿之上,而周瑜能赢曹操诸葛亮却胜不了司马懿,两相比较,周瑜和诸葛亮谁的军事才能高就泾渭分明了.
　　当然,诸葛亮还是个发明家,木牛流马、新式连弩等等确实显示了他的特殊才华.在个人文艺才情方面,诸葛亮的文笔和周瑜的晓通音律都显示了二人的才华,诸葛亮的前后《出师表》与周瑜“曲有误,周郎顾”都成为后人的千古美谈.
　　另外,本人以为：周郎与孔明二人关系也许确实应验了那句“既生瑜,何生亮”的那句二者不可同生的话（尽管他是罗贯中的杜撰）.我很难想象,如果周不死的话,他会引兵去取巴蜀,这时刘备会有能力与孙权集团去争夺.周瑜与诸葛亮历史上是否相见过没有明确记载,但是二者没有交锋过这却不假.但是,如若周瑜不过早死去,那么孙刘两家洋可能为了争夺巴蜀而提前较量.到了那时,也许诸葛会与周郎有一翻英雄会,鹿死谁手相信一定会很精彩.
　　不过,以个人观点：由于孙权集团的强大和周瑜用兵的“鬼蜮”,即使孔明也难以讨得上峰（个人一直以为诸葛亮在政治上可比曹操但在军事上就远逊失色了）.所以说,上天的安排是如此合适：让周郎的英年早逝使得孔明有机会完成自己的“隆中对”战略.否则,历史会是另外一翻景象,到时诸葛亮心中叹言：“既生亮,何生瑜”应当不出人意外.
　　说这些,只是想说我们在评价古人的时候不能还处在过去封建士大夫个人好恶的窠臼之中,不能站在所谓忠君正统思想的观念上去看问题.以现在的观点客观地分析：诸葛亮是治世之能才,周瑜是统军的一流高手（一生中没有什么败仗）.这不是说二者地位不能互换,相互易位,诸葛亮也堪称一位不错的军事家,尽管其一生缺少著名的战例,但却堪称为一个合格的军事统帅；如果周瑜去做丞相治国理民会比陆伯言差吗?会不及蒋琬、费祎吗?
　　可以这么说：诸葛亮与周瑜二人,一文一武,文者孔明亦能带兵；武者周瑜本就儒将之风,亦雅量高至颇具儒者风范.
　　总之,在三国时期的孔明与周公瑾都是当世豪杰,有必要贬周褒诸（葛）吗?