是诸葛亮出山找刘备,还是刘备三顾茅庐?正史(三国志)\演义(三国演义)是刘备三顾茅庐,而一些戏剧\野史(出师表(诸葛亮写的))却说是诸葛亮主动去找刘备.到底是什么!赏100分,对答案要求很严!

是诸葛亮出山找刘备,还是刘备三顾茅庐?正史(三国志)\演义(三国演义)是刘备三顾茅庐,而一些戏剧\野史(出师表(诸葛亮写的))却说是诸葛亮主动去找刘备.到底是什么!赏100分,对答案要求很严!
是诸葛亮出山找刘备,还是刘备三顾茅庐?
正史(三国志)\演义(三国演义)是刘备三顾茅庐,而一些戏剧\野史(出师表(诸葛亮写的))却说是诸葛亮主动去找刘备.
到底是什么!
赏100分,对答案要求很严!
写的好,

是诸葛亮出山找刘备,还是刘备三顾茅庐?正史(三国志)\演义(三国演义)是刘备三顾茅庐,而一些戏剧\野史(出师表(诸葛亮写的))却说是诸葛亮主动去找刘备.到底是什么!赏100分,对答案要求很严!
诸葛亮在他的《出师表》中言道：“先帝不以臣卑鄙,猥自枉屈,三顾臣於草庐之中,谘臣以当世之事,由是感激,遂许先帝以驱驰.”诸葛亮上《出师表》时,众多同时代的人都还健在,如果不是三顾,诸葛亮岂不是在全天下的人面前撒谎吗?陈寿的《三国志*诸葛亮传》记载：“...先主遂诣亮,先主遂诣亮,凡三往,乃见.”多么明确呀,什么叫“先主遂诣亮,凡三往,乃见”?不就是去了三次才见着吗,还有什么可质疑的呢?
至于《魏略》和《九州春秋》的说法,裴松之在为《三国志》作注时就做了批驳：“臣松之以为亮表云‘先帝不以臣卑鄙,猥自枉屈,三顾臣於草庐之中,谘臣以当世之事’,则非亮先诣备,明矣.虽闻见异辞,各生彼此,然乖背至是,亦良为可怪.”（《裴松之注*三国志*诸葛亮传》）——既然诸葛亮在《出师表》中已说明“三顾臣於草庐之中”,那就不是诸葛亮先去拜见刘备,这是已经很明确的了.之所以出现不同说法,那是出于各自不同的立场,也没什么可奇怪的.
质疑历史是很好的.