结论为全称命题，

证明结论为全称肯定命题的正确三段论,其两个前提都是全称肯定证明结论为全称肯定命题的正确三段论,其两个前提都是全称肯定证明结论为全称肯定命题的正确三段论,其两个前提都是全称肯定结论为全称肯定命题(A:所

如果在一有效三段论中,前提是一全称命题和特称命题,那么结论必为特称命题证如果在一有效三段论中,前提是一全称命题和特称命题,那么结论必为特称命题证如果在一有效三段论中,前提是一全称命题和特称命题,那么结

大前提是全称否定命题,小前提是特称肯定命题,结论是什么命题?为什么大前提是全称否定命题,小前提是特称肯定命题,结论是什么命题?为什么大前提是全称否定命题,小前提是特称肯定命题,结论是什么命题?为什么结

试证明：一个有效的第一格三段论,若结论为特称否定命题,则大前提只能是全称否定命题.急……试证明：一个有效的第一格三段论,若结论为特称否定命题,则大前提只能是全称否定命题.急……试证明：一个有效的第一格

命题的否定不是只针对结论而已?为什么全称命题的还要把全称量词改为存在量词?命题的否定不是只针对结论而已?为什么全称命题的还要把全称量词改为存在量词?命题的否定不是只针对结论而已?为什么全称命题的还要把

为什么全称命题,它的否定是存在命题,命题的否定不是只否结论吗?命题”若xy=0,则x,y中至少有一个为零“的否定是：”若xy=0,则x,y都不为零“,这个就能理解,因为命题的否定只否结论但命题“为什么

老师出的有2道法律逻辑题的证明求证明.急明天就考试了1.一个有效的三段论,结论是全称否定命题,那么其前提必然是一个全称否定和全称肯定.2.一个有效的三段论,小前提为全称否命题则大老师出的有2道法律逻辑

中项周延两次的三段论有效式,结论不能是全称命题的证明过程中项周延两次的三段论有效式,结论不能是全称命题的证明过程中项周延两次的三段论有效式,结论不能是全称命题的证明过程假设结论是全称命题,那么S在结论

为什么特称命题的否定是全称命题?命题的否定不是否结论么?我们这是人教版A版选修2-1上的.以书上25页的探究第（1）题为例：“有些实数的绝对值是正数.”按照命题的否定不是应该为：为什么特称命题的否定是

全称命题与特称命题能否改写为“若p则q”的形式吗全称命题与特称命题能否改写为“若p则q”的形式吗全称命题与特称命题能否改写为“若p则q”的形式吗全称命题与特称命题能否改写为“若p则q”的形式可以的.

证明1结论是全称肯定命题的正确三段论只能是第一格的AAA式证明2第四格三段论的结论如果是肯定的,那么结论不能是全称的关键是第一个证明啊~证明1结论是全称肯定命题的正确三段论只能是第一格的AAA式证明2

请问如何证明：结论是全称肯定命题的正确三段论只能是第一个的AAA式还有如何证明,第四格三段论的结论如果是肯定的,那么,结论不能是全称的.老师~请问如何证明：结论是全称肯定命题的正确三段论只能是第一个的

一个命题的条件与结论分别为另一个命题的与的两个命题一个命题的条件与结论分别为另一个命题的与的两个命题一个命题的条件与结论分别为另一个命题的与的两个命题一个命题的条件与结论分别为另一个命题的结论与条件的

如果一个有效的三段论中,前提是一个特称命题,一个是全称命题,结论一定是特称的么?为什么?如果一个有效的三段论中,前提是一个特称命题,一个是全称命题,结论一定是特称的么?为什么?如果一个有效的三段论中,

否命题是前后都否定,命题的否定是只否定结论,那为什么在特称和全称命题那里既要否定结论,还要改前面的量词否命题是前后都否定,命题的否定是只否定结论,那为什么在特称和全称命题那里既要否定结论,还要改前面的

什么是全称命题和特称命题?什么是全称命题和特称命题?什么是全称命题和特称命题?包含全称量词“任意”或倒写的A的命题是全称命题,同理包含特称量词“存在”或倒写的E的命题是特称命题.“人终究会死”是全称命

全称命题的否定,否命题?全称命题的否定,否命题?全称命题的否定,否命题?全称命题的否定是特称命题,任意改成存在,否命题就是把后面的那一句给否定掉全称命题的否定是特称命题，任意改成存在，否命题就是把后面

为什么充分命题条件为假,结论为假,命题为真为什么充分命题条件为假,结论为假,命题为真为什么充分命题条件为假,结论为假,命题为真条件是永假的话,结论无论真假命题都是真的.可以用集合的观点来解释.把条件看

老师出的有3道法律逻辑题的证明求标准规范证明.急明天就考试了1.一个有效的第一格三段论,结论为特称否定,大前提只能是全称否定.2.结论为否定的正确三段论,大前提不能是特称肯定命题.老师出的有3道法律逻

全称命题的否定和否命题命题的否定只否结论，否命题条件结论全否，那为什么『原命题：所有A属于R，B都成立』『否命题：所有A属于R，B不都成立』『命题的否定：存在A属于R，B不都成立全称命题的否定和否命题