语言辩论赛对方举出中文的劣势是笔画多,写起来较拉丁文耗时.我该怎么反驳?望指教!
来源：学生作业帮助网 编辑：六六作业网 时间：2024/11/16 19:31:27
语言辩论赛对方举出中文的劣势是笔画多,写起来较拉丁文耗时.我该怎么反驳?望指教!
语言辩论赛
对方举出中文的劣势是笔画多,写起来较拉丁文耗时.我该怎么反驳?望指教!
语言辩论赛对方举出中文的劣势是笔画多,写起来较拉丁文耗时.我该怎么反驳?望指教!
这个正面驳,没得驳,只能反面驳.
按对方辩友的逻辑,就可以得出结论,中国食物的劣势就是种类多了,各种菜式,多混乱啊,统一成一道菜不就方便了吗?那同理,中国诗歌的劣势就是讲究多,平平仄仄,抑扬顿挫,多麻烦啊,随便写写不是更方便吗?是这个道理吗?单单一个“多”就可以成为衡量标准吗?
承认它确实耗时，但中文也有速记法，大多数不需要速度的时候，中文计数不会混淆，（找中文的有点说）
你可以反驳对方：请问对方辩手，你说的中文劣势笔画多体现在哪里？中国文化源远流长，所有的汉字每一个比划顺序的形成都有根有据，只要是有依据、有必要的存在怎么会是多余呢？写起来比拉丁文耗时的根据又是什么？一位对中文熟识的专家VS一位拉丁文的初学者，请问谁写起来比较耗时？所以对方辩手观点中文笔画多是劣势不成立。
还可以加上，汉字的笔画虽多可是比起拉丁语表达更确切，更简洁，汉字成语：成王败寇，仅四个...
全部展开
你可以反驳对方：请问对方辩手，你说的中文劣势笔画多体现在哪里？中国文化源远流长，所有的汉字每一个比划顺序的形成都有根有据，只要是有依据、有必要的存在怎么会是多余呢？写起来比拉丁文耗时的根据又是什么？一位对中文熟识的专家VS一位拉丁文的初学者，请问谁写起来比较耗时？所以对方辩手观点中文笔画多是劣势不成立。
还可以加上，汉字的笔画虽多可是比起拉丁语表达更确切，更简洁，汉字成语：成王败寇，仅四个字请问对方辩手若用拉丁文翻译怎样表达呢?(或者你让他翻译古诗类似：男儿何不带吴钩，收取关山五十州；会挽雕弓如满月，西北望，射天狼。）
收起