美国的政治体制是怎么样的?三种权力是怎样相互制约的?

美国的政治体制是怎么样的?三种权力是怎样相互制约的?
美国的政治体制是怎么样的?三种权力是怎样相互制约的?

美国的政治体制是怎么样的?三种权力是怎样相互制约的?
在西方政治思想史上,分权思想由来已久,其源头可远溯到古希腊的亚里士多德.近代最早明确提出分权思想的人之一是17世纪英国政治思想家约翰·洛克.洛克生活于英国资产阶级革命的年代,革命成功后,他在总结革命经验并吸取前人混合政体思想的基础上,系统提出了其分权思想,从而初步奠定了近现代西方国家组织形式的理论基础.
分权的目的——保护私权.洛克认为在自然状态中,人人都具有天赋的不可剥夺的权利,但却相互侵扰,为了克服这种缺陷,人们就以契约的形式,让渡出自由惩罚他人的权力,交给一个中间人行使,这样国家就产生了.与霍布斯不同,洛克特别指出,人们在相互订立契约的时候,并没有把所有的权利都交出去,而是保留了作为最基本权利的生命、自由权和财产权,这些权利都是不可让与和不可剥夺的.根据这种观点,国家的目的应是保护个人的基本权利.但是,在君主专制政体下,对个人权利造成最大伤害的却往往是国家权力,他认为人们若把财产交给专制君主来保护,便是无异于为了防止狐狸的骚扰而甘愿为狮子吞食,出现这种现象的原因就是君主政体下政府的权力过分集中,缺乏对权力的制约,为了防范政府超出人们对它的授权,更好地保护人们的权利,分权便是必要的了.
分权的依据——社会契约.国家权力应如何划分呢?洛克是依据社会契约这条主线从国家权力的起源上对这个问题展开论述的.他指出原始状态的缺陷在于对人们的彼此侵害行为缺乏一个裁决的共同尺度,同时更缺少一个保证裁决的执行者.国家的作用就是弥补这两个缺陷.据此,国家最基本的权力就是立法权和执行权.所谓立法权,就是指导如何运用国家的力量以保障社会及其成员的权利,所谓执行权就是负责执行制定的和继承有效的法律的权力.以上两者都是国家对订立契约的社会成员的内部权力,是最基本的权力.除此以外,在国家生活中,还有一种处理与国家无契约关系的个人和群体的权力,洛克称之为外交权,它是决定战争与和平、联合与结盟以及同国外进行交往的权力.至此,洛克依据契约论这条主线,将国家权力划分为立法权、执行权与外交权三种.但出于权力实际运行的考虑,洛克又指出,如果执行权和外交权掌握在不同的各自行动的人手中,就会使公众的力量处于不同的支配之下,迟早会导致纷乱和灾祸.因此他把外交权作为执行权的一部分.这样,国家权力实际上就是由立法权和执行权两部分组成.
分权的关键——限制权力.在《政府论》中,洛克明确地指出分权与权力分散是两个截然不同的概念.他说分权不是简单的在形式上将权力分散化,而是更有效地对权力加以限制.如果被分立的权力没有得到应有的控制,权力的公共性同样会受到扭曲并对私权造成更大的侵犯.为此洛克提出以下主张：第一,权力应是彼此分立的.他说,如果制定和执行法律的权力掌握在同一个或一批人手里,权力能够带来利益的属性就会对人性的弱点造成极大的诱惑,使他们动辄就攫取权力以谋取私利.因此立法权和执行权应绝对分开,立法权归属于民选议会,执行权则属于世袭的君主.第二,权力之间是不平等的.洛克强调立法权应该具有至高无上的地位.但是这种地位仅仅是相对政府而言的.他解释说：只要政府存在,立法权就是最高的权力,因为谁能对另一个人订立法律就必须在他之上.第三,各种权力都是有限的.对立法权的限制是：议会只能以人民的福利为立法的宗旨,以人民的授权为存在的基础,其权力不能滥用和转让并随时可以被人民收回,立法机关仅在制定法律时才存在,其成员本身也要受到法律的约束.对执行权的限制是,政府必须严格地按照立法机关所制定的法律办事,不得自行其是或者滥用权力.最后他指出,如果立法机关和君主任何一方违背人民的委托时,人民都有权利推翻他们.
洛克的分权制衡思想是英国资产阶级革命时期新兴的资产阶级同封建专制制度斗争的产物.它的分权思想虽然不系统,但却第一次为资产阶级用民主形式组织国家奠定了理论基础.分权制衡的思想经过孟德斯鸠等人的发展成为了西方国家政治体制的一项主要原则.
孟德斯鸠进一步发展和完善了洛克的分权学说,主张必须建立三权分立的政体,按照立法、行政、司法三权分立的原则组成国家.他说：“要防止滥用权力,就必须以权力约束权力.”“当立法权和行政权集中在同一机关之手,自由便不复存在了,因为人们将要害怕这个国王或议会制定暴虐的法律,并暴虐地执行这些法律”.他还根据英国的政治制度说明各种权力之间的制衡关系,指明立法机关由两部分组成,可通过相互的反对权相互钳制,立法机关的两部分都受行政权的约束,而行政权亦受立法权的约束,彼此协调前进.
孟氏的分权理论与洛克的分权理论相比有重大的发展,孟氏的三权划分比洛克更明确,且比较合理,更重要的是,孟氏不仅说明分权,而且进一步说明了权力行使过程中发生矛盾冲突时如何解决,不仅在政治上起到了鼓舞资产阶级革命的作用,而且对未来国家如何防止权力滥用,如何对权力进行有效的制约提供了参考模式.
首先,从三权分立的目的看,无论对于该理论的创始人还是运用该理论的国家来讲,三权分立就是为了制约权力,防止权力滥用,防止某一国家机关或者个人的独裁和专制,从而保证国家政治上的稳定.孟德斯鸠认为“一切有权力的人都容易滥用权力,这是一条万古不易的经验.”“如果同一个人或者是由重要人物、贵族或平民组成的同一个机关行使这三种权力,即制定法律权、执行公共决议权和制裁私人犯罪或争讼权,则一切便都完了.”而制约权力的终极目的是保障人民的权利.因此,无论对于社会主义国家还是资本主义国家对权力的制约都是一种实在的需要,只是资本主义国家制约权力的本质是维护资产阶级的整体利益,而是社会主义国家制约权力的本质是为了真正保障人民的权利.
其次,从三权分立的内容看,在英国资产阶级与封建贵族分享政权的事实已成为历史以后,按分权理论建立的资本主义的国家机关,都根据国家权力的表现形式将其分为立法、行政、司法机关,这三种国家机关分别行使不同的国家权力,并使之存在相互制约关系.在资本主义国家里,资产阶级掌握国家政权,行使国家权力,很难说这三种权力是分立的,就连代表民意的代议机关实际上也是有产者的论坛和表决器,但是现代资本主义国家的三权分立仍然是资产阶级为维护其整体利益,为保证国家权力有效、正常运行而采取的一系列方法模式.
再次,从三权分立的功能来看,在国家生活中,它大体发挥了以下几种功能：1、区分功能.现代美国宪法学家柯尔文曾把三权分立总结为四个要点：政府有立法、行政、司法三种固有的独特的职能；这些独特的职能应由三个分别配备人员的政府部门各自行使；三个部门在宪法上应该是平等、互相独立的；立法部门不能把权力委托给他人.此种说明为许多学者所接受,特别在美国这个说明具有一定的权威性.现代大多数国家在实践上都有立法、行政、司法三种国家机关的设置（包括社会主义国家）,使得国家职能得到合理的区分和实现,这的确是有目共睹的.2、平衡功能.国家权力在区分的前提下,根据其职能配置不同的权力机制,使得它们中的任何一个部门的权力都是有限的,不致使某一部门因权力过大而导致权力运行失衡.3、制约功能.立法、行政、司法职能的差异,机构的分离,职权的划分,相互间权力运行的牵制,使得三种权力能够达到有效的制约.4、补救功能.当三种机关中的某一机关在行使权力不当招致社会不满时,其他的机关可以行使权力,挽回影响和损失,从而维护国家的整体利益.