有一段对话.甲：“有的鱼类资源枯竭的地方正是环境遭到破坏的地方.”乙：“如果某地领导不重视环境保护的话,该地环境就遭到破坏.”丙：“不存在鱼类资源枯竭的地方,也不存在环境遭
来源：学生作业帮助网 编辑：六六作业网 时间：2024/12/19 22:28:00
有一段对话.甲：“有的鱼类资源枯竭的地方正是环境遭到破坏的地方.”乙：“如果某地领导不重视环境保护的话,该地环境就遭到破坏.”丙：“不存在鱼类资源枯竭的地方,也不存在环境遭
有一段对话.甲：“有的鱼类资源枯竭的地方正是环境遭到破坏的地方.”乙：“如果某地领导不重视环境保护的话,该地环境就遭到破坏.”丙：“不存在鱼类资源枯竭的地方,也不存在环境遭到破坏的地方.”丁：“凡鱼类资源枯竭的地方都不是环境遭到破坏的地方.”如果甲、乙、丙、丁四人中只有一人说错了,那么下面哪句话是真的?（）
A.有的地方的鱼类资源枯竭了
B.某地环境遭到破坏
C.某地领导不重视环境保护
D.某地领导重视环境保护
收起解析
展开全部解析
取消收藏
D,你没有回答这道题.
来源
江苏（A卷）2006
考点
矛盾关系
.解题思路是：我们可以先把甲乙丙丁四人的话用逻辑语言和符号表示出来.甲：W∧H；乙：-Z→H；丙：-W∧-H；丁：H→-W.（其中,W表示“鱼类资源枯竭的地方”；H表示“环境遭到破坏的地方”；∧表示“合取”,意思相当于并且；→表示“蕴含”,意思相当于如果……那么；-表示否定,意思是并非.）由此可以看出,甲和丁的话矛盾,因此,必有一真一假.而已知,四人中只有一人说错了,所以,乙和丙的话真.由乙的话“如果某地领导不重视环境保护的话,该地环境就遭到破坏”,“某地领导不重视环境保护”是“该地环境遭到破坏”的充分条件；再由丙的话,“不存在鱼类资源枯竭的地方,也不存在环境遭到破坏的地方”,根据充分条件假言推理,否定后件,就要否定前件,因此,得到结论,某地领导重视环境保护.因此,本题答案为D选项.
答案说甲和丁矛盾我不能理解,因为甲的推理方式为有的A是B,而丁的推理方式为所有的A是B.我认为甲和丙存在矛盾,
有一段对话.甲：“有的鱼类资源枯竭的地方正是环境遭到破坏的地方.”乙：“如果某地领导不重视环境保护的话,该地环境就遭到破坏.”丙：“不存在鱼类资源枯竭的地方,也不存在环境遭
首先甲的推理方式为有的A是B,而丁的推理方式为所有的A都不是B.所以是矛盾的.
其次甲和丙是不矛盾的.不知道逻辑语言你能否明白
我按逻辑语言甲：W∧H.甲的矛盾应该写出来是-WU-H,翻译过来就是“或者不存在鱼类资源枯竭的地方,或者不存在环境遭到破坏的地方”,不是丙的答案,丙的意思是”既不存在鱼类资源枯竭的地方,也不存在环境遭到破坏的地方“.
其实学过逻辑符号表达就会发现是简单的或、且转换.不知道你是否能够明白.