宇宙的恒星不可能上亿,我要真实数据我不是民科,我也不是捣乱,只是恒星上千亿我真的接受不了,怎么会那么多,我不说别的,银河系上千亿?呵呵,科学家数了?可能吗,再说了,我不管有没有河外

宇宙的恒星不可能上亿,我要真实数据我不是民科,我也不是捣乱,只是恒星上千亿我真的接受不了,怎么会那么多,我不说别的,银河系上千亿?呵呵,科学家数了?可能吗,再说了,我不管有没有河外
宇宙的恒星不可能上亿,我要真实数据
我不是民科,我也不是捣乱,只是恒星上千亿我真的接受不了,怎么会那么多,我不说别的,银河系上千亿?呵呵,科学家数了?可能吗,再说了,我不管有没有河外星系,我只是在想,整个宇宙,所有恒星加起来,能过亿（1亿）吗?我希望大家回答这个问题不要骂我,也不要再来复制百度那些数据了,希望能给个回答,我不要多么确切,因为我知道,谁也不清楚,但是我想听个实话,真的有上亿个恒星吗?
因为我们看不到整个银河系，只可以看到局部，另一边什么样子我们不知道，还有，河外星系即使存在，我们也看不到内部的结构和恒星，所以，难不成只看到了银河系这一部分恒星，就可以说别的地方恒星也很多吗？

宇宙的恒星不可能上亿,我要真实数据我不是民科,我也不是捣乱,只是恒星上千亿我真的接受不了,怎么会那么多,我不说别的,银河系上千亿?呵呵,科学家数了?可能吗,再说了,我不管有没有河外
科学家如果用数数来研究宇宙的话,那么他就不是科学家了,就算让你算RMB,而且面值一张100的,数完了一亿,这一亿就是你自己钱.估计你都没有那个勇气去数钱了.哈哈,再说,你知道概率统计学吗.我打个比方啊,一个立方米的水池能装一顿的数,一百个立方米的水池就能装一百顿水,那么一个水库假如有一千万个立方米他就能装一千万水了.因为在大尺度空间中,物质的分布是很均匀的.你知道了,一个区域内的星系的数量,也能大概知道宇宙的星系数量了.现在,我们了解宇宙的光学数据,大多来源与哈勃太空望远镜,它能看到将近100多亿光年的距离.而且分辨率很高,所以,我们就算在银河系里也能看到银河系之外星系.而且可以提供很多高精度数据.至于说河外星系的话,人类在20世纪上半叶的对河外星系存在的确认,发现者是美国著名天文学家哈勃.他就是利用威尔逊山天文台2.54米口径的胡克天文望远镜观测了仙女座星系中的造父变星从而论证它位于银河系以外.最后,我想说的是,不是整个宇宙有没有上亿个恒星,至少我们银河系就约有2000多亿个恒星.好了,再给你提个建议,如果你对宇宙学有兴趣的话,可以去看看霍金的《时间简史》.简单易懂,多有裨益.

为什么没有呢？即使连你自己也不清楚有多少那你为什么这么肯定说没有呢？很遗憾告诉你，科学家还真的“数过”，知道概率学吗？好吧，无论你知不知道我也不能详细讲解给你听，你可以百度一下。但是说回来，即使真的是一个一个地数，这是完全可能的！一位科学家可以花费他一辈子的时间用于研究他热爱的天文，一辈子有多久？一亿又有多少？数“一亿”个数能花多少时间？我并不是在骂你，我只是讲事实，你对科学家的了解太肤浅了，你以...

全部展开

为什么没有呢？即使连你自己也不清楚有多少那你为什么这么肯定说没有呢？很遗憾告诉你，科学家还真的“数过”，知道概率学吗？好吧，无论你知不知道我也不能详细讲解给你听，你可以百度一下。但是说回来，即使真的是一个一个地数，这是完全可能的！一位科学家可以花费他一辈子的时间用于研究他热爱的天文，一辈子有多久？一亿又有多少？数“一亿”个数能花多少时间？我并不是在骂你，我只是讲事实，你对科学家的了解太肤浅了，你以为科学家为什么可以成为科学家？他们对自己领域的学术的执着，很明显你一点感觉也没有。他们愿意花几十年时间来数一颗彗星的轨迹——况且是数数这种简单的事情。

收起

必然有……恒星间的距离是多少可以视为每颗恒星所占空间，最近的比邻星4.4光年，我们可以取4光年，那银河系直径约为100000多光年，中间厚6000多光年，不妨用体积来算一下看看它能容纳多少个恒星间距离，不就知道能有多少恒星了吗，不过这只是粗略的计算，总的来说事实上应该会大于这个计算结果，因为会有一些双星、伴星啥的，而且星系内部恒星间的距离应该也不是这么遥远的，而且这只是银河系的，如果算上全宇宙的应...

全部展开

必然有……恒星间的距离是多少可以视为每颗恒星所占空间，最近的比邻星4.4光年，我们可以取4光年，那银河系直径约为100000多光年，中间厚6000多光年，不妨用体积来算一下看看它能容纳多少个恒星间距离，不就知道能有多少恒星了吗，不过这只是粗略的计算，总的来说事实上应该会大于这个计算结果，因为会有一些双星、伴星啥的，而且星系内部恒星间的距离应该也不是这么遥远的，而且这只是银河系的，如果算上全宇宙的应该有多少个星系……这就不言而喻了吧，而且还有些巨行星系。
嘛，咱毕竟不是专家，只能以这种简单的方式解释给你了

收起

你这么说，只是出于人类本身反映的迟疑，但是凡事都需要推理，毕竟我们人类文明就是建立在科学和推理的基础上，可以说这是我们人类的信仰吧，如果不相信科学，我们还能相信什么？相信你这样直觉的怀疑？！天文学是最古老的科学之一，天文学在不停的进步，现在的知识都是天文学家和物理学家以及好多方面的技术一起努力的成果，成果是建立在理论推理以及观测的基础之上的，我相信科学。。。你想想哥白尼和布鲁诺，你能体会天文学家为...

全部展开

你这么说，只是出于人类本身反映的迟疑，但是凡事都需要推理，毕竟我们人类文明就是建立在科学和推理的基础上，可以说这是我们人类的信仰吧，如果不相信科学，我们还能相信什么？相信你这样直觉的怀疑？！天文学是最古老的科学之一，天文学在不停的进步，现在的知识都是天文学家和物理学家以及好多方面的技术一起努力的成果，成果是建立在理论推理以及观测的基础之上的，我相信科学。。。你想想哥白尼和布鲁诺，你能体会天文学家为了最求真理的付出和代价吗？显然你不懂，你没有深入了解研究，所以你不懂！

收起

天文学家推断在已知的宇宙当中约有7×10（22次方）颗（70 000 000 000 000 000 000 000）恒星。

怎么说呢，接受不了我能理解，毕竟这个数据有些大得恐怖。但是我说个实话，在这个亿后面再加个亿，都没有全宇宙的恒星多。

不用说恒星，宇宙中星系的个数都超过千亿。这是有科学根据的：
首先，大尺度的巡天技术早已发现宇宙各方向基本上是均匀的，然后再根据HST（哈勃望远镜）的小角度（全天面积的12700000分之一）超深空照片（HUDF），现代电脑的图像处理技术可以比较精确地算出星系的数目（大约10,000个星系）。再用12700000*10000=1.27*10^11，即1.27千亿。随着观测技术的增强，能得到更...

全部展开

不用说恒星，宇宙中星系的个数都超过千亿。这是有科学根据的：
首先，大尺度的巡天技术早已发现宇宙各方向基本上是均匀的，然后再根据HST（哈勃望远镜）的小角度（全天面积的12700000分之一）超深空照片（HUDF），现代电脑的图像处理技术可以比较精确地算出星系的数目（大约10,000个星系）。再用12700000*10000=1.27*10^11，即1.27千亿。随着观测技术的增强，能得到更清晰的图像，这个数字还会上升。
星系的恒星也可以参照这样的办法推算。虽然不能算很精确，但数量级上是无须怀疑的。
另外，
关于银河系的结构，斯皮策空间望远镜的红外性相机已经能基本看到核心甚至另一边的情况。
银河系附近的星系，例如M31、M33、大小麦哲伦星系，我们现在的望远镜已经能分辨出里面的个别恒星。

收起

首先宇宙很大，我们的视力由于巨大望远镜而使我们看到很远很远，根据观测确实存在很多恒星，就银河系来说就有2000多亿颗恒星，而宇宙据现在观测存在1000多亿个星系，不要不相信，因为我们是渺小的，宇宙和我们就像我们和原子一样 因为恒星之间的距离很远，间隙很大，我们可以看到河外星系...

全部展开

首先宇宙很大，我们的视力由于巨大望远镜而使我们看到很远很远，根据观测确实存在很多恒星，就银河系来说就有2000多亿颗恒星，而宇宙据现在观测存在1000多亿个星系，不要不相信，因为我们是渺小的，宇宙和我们就像我们和原子一样 因为恒星之间的距离很远，间隙很大，我们可以看到河外星系

收起