辨析题：凡是唯物主义都是正确的凡是唯心主义都是错误的用原理回答

辨析题：凡是唯物主义都是正确的凡是唯心主义都是错误的用原理回答
辨析题：凡是唯物主义都是正确的凡是唯心主义都是错误的
用原理回答

辨析题：凡是唯物主义都是正确的凡是唯心主义都是错误的用原理回答
这句话是错误的.
因为它违反了马克思主义的辩证法和辩证唯物主义.
即唯物和唯心的关系也应当/必然是符合辩证法和辩证唯物主义的要求和表现.

这一判断是错误的。所谓唯物主义和唯心主义，只在思维与存在孰为第一性的问题上有意义，并不涉及其他问题。事实上，唯心主义和唯物主义都是人类认识发展史上的链条和环节，都曾经发生过错误。

你这是典型的“两个凡是”错误
举个简单的例子：凡是毛主席说的都是正确的，凡是蒋介石说的都是错误的？

唯物主义来包括朴素唯物主义，形而上学，辩证唯物主义等。你题说对不对。

【对于唯心主义的错误理解】
很多人对为主义有着片面的误解。因为，在我们的教科书中，唯心主义是科学的对立面，而唯物主义才是和科学站在一边的，其实，这是一种误解，事实上，很多科学家（比如马赫、牛顿），都是唯心主义者，现代科学的发展告诉我们，很可能唯心主义才是正确的。
*唯我主义
我们的教材，对唯心主义的介绍是很少的，所以很多人误认为，唯心主义就是：我感觉这世界是怎样...

全部展开

【对于唯心主义的错误理解】
很多人对为主义有着片面的误解。因为，在我们的教科书中，唯心主义是科学的对立面，而唯物主义才是和科学站在一边的，其实，这是一种误解，事实上，很多科学家（比如马赫、牛顿），都是唯心主义者，现代科学的发展告诉我们，很可能唯心主义才是正确的。
*唯我主义
我们的教材，对唯心主义的介绍是很少的，所以很多人误认为，唯心主义就是：我感觉这世界是怎样的，这世界就是怎样的。（这也是唯物主义用来攻击唯心主义的普遍说法。）
其实很多唯心主义者都反对这种说法，说这句话的人所理解的唯心主义是如同形而上学唯物主义一样落后的唯心主义。
因而那些认为“我死了你也不存在了”的人，这不是唯心主义，这是唯我主义。虽说意识决定物质，但“我”是意识，“你”也是意识——二者是平等的。并不是说“我”这个意识死了，就没有别的意识存在了，这个物质世界就不存在了。
与形而上学唯物主义一样，唯我主义已经是太落后的，被时代所抛弃的唯心主义。
*唯意志主义
文化大革命之前的大跃进时期，中*共提出：“人有多大胆，地有多大产”典型唯心主义口号。
我们说的意识并不能直接决定物质，但意识是能证明物质存在的唯一条件。（下文的“意识第一性”）
但其实，唯心主义没有那么肤浅，它和唯物主义对一个终极问题：物质是否第一性的，存在着截然不同的看法，唯物主义认为：物质是第一性的，先有了物质，才有了物质运动的规律。唯心主义却认为：运动的规律是第一性的，是先有了运动的规律，才有了物质。
【唯心在科学上的解释】
在物理学中，在唯物主义者看来，没有物质怎么可能有运动呢，可是，在唯心主义者看来，物质也不过是一种虚幻的形式，一个物体，是由原子构成的，而原子，主要的质量集中在原子核上头，一个原子核的大小，和原子的大小相比较，就象是一个乒乓球和一个足球场相比较，可见，原子绝大部分是没有质量的空间，如果再把原子核打破，里面照样是由更小的有质量的物质，和没有质量的空间构成的，最终分下去，我们就会发现，我们最终找不到有质量的物质了，物质无形中转换成了能量，也就是运动。从宇宙大爆炸的理论来说，物质是在大爆炸中的一瞬间产生出来的，有产生于无，无中可以生有。
【唯心与唯物的根本划分】
即物质与意识谁为本原的问题。
唯物主义者的观点：“意识也是由物质奠定的基础，意识是有根据才能存在的 ”
那么按照这个逻辑，物质也应该有什么来奠定它的基础，物质也应该有存在的根据。这会变成一个无穷的“鸡与蛋”、“蛇咬尾”的问题。由于物质世界的局限性，是无法得出结论的。因而这个问题放在物质世界的层次，无从讨论。
部分人觉得只有意识才需要存在的依据，而物质不需要，那么他是唯物主义者。
我们认为只有物质才需要存在的依据，而意识不需要，那么我们是唯心主义者。
【意识第一性】
叔本华认为：世界的一切都为着主体而存在，世界与人的关系是表象和表象者的关系。而表象的世界是“现象”的世界，在它之外还有一个世界即被作为“自在之物”的意志。
——意识不死。最简单明了的，物质可以被制造，程序可以被编写，但意识不可被创造。
不可被创造之物为何能存在？因而，意识是高于人类所能改造的物质世界的。
此时唯心主义所研究的范畴，高于唯物主义所研究的范畴。
本人认为：意识是能证明物质存在的唯一条件。
物质即使存在了，若没有意识去感知他的存在，那么这种“存在”和“不存在”是没有什么两样的。打一个简单的比方：
我告诉你，在地球的另一边有一块石头和你长的可像了！你会相信吗？不会，或者说不能判断。因为这块石头从来没有被你所感知，因而即使它真的存在，对于此时此刻的你也是没有意义的——和不存在一样。但对于此时此刻的别人和下一时刻的你就可能有意义，这会在下文存在的相对性中解释。
【唯物主义的明显错误】
1.有脱离意识存在的物质，没有脱离物质存在的意识。
无法感知的意识就不存在吗？你听不到石头说话就证明石头没有意识？你听不懂鸟语，就认定鸟没有意识？你看不懂万物的行为，就断言万物没有意识？即使有脱离物质存在的意识，而你无法感知到，这就成为了你论断那个意识存在与否的依据？（MSN用户还接收不到QQ用户的信息呢，那就能证明QQ用户无法发送信息？）
——那么你的判断标准是什么？是你自己的意识？请注意，一个唯物主义者，以自己的感知来判断万物，这明显是与唯物论相矛盾的！
此为漏洞之一。
2.意识是人脑产生的，要依赖与物质而存在。
每当谈到这个问题，唯物主义者往往会抛出一个粗糙的攻击：“唯心主义者，你把你的大脑切下来再和我讨论这个问题。”
对此，作为一个唯心主义着，我是回应是：“好的，咱们一起把大脑切下来，然后再讨论这个问题。”
（1）是否我没了电话，不能和地球另一边的人通话，就可以证明我不存在呢？
（2）大脑是什么？大脑就是意识用来操纵肉身的工具的一部分。我们可以一个自然人类比为ICQ用户——把大脑切了，就相当于把ICQ的运行软件卸了。没了ICQ软件，你当然就不能和ICQ用户沟通了。当然，软件有千千万万，卸了ICQ，还可以用MSN。
所以，肉体（物质)只是工具，而精神不死。
3.可知论。
唯物主义中的“可知论”其本质是片面的唯心。
所谓“知”，就是人类认为自己已经正确认识了的事物。唯物主义者在看到随着科学的发展，人类对外部的认识越来越深入，由此得出人类能正确认识周围事物一说。
且不说“正确”与“否”的概念是由人定的（这本身就有局限性）。因而不存在绝对的“正确”一说。
降低一个层次来看：
物质决定意识，意识是对物质的客观反映。请问人对物质的反映够全面够正确吗？
例如诸多“无限性”问题——人对物质的反映只是局限在很小的范围，即“无穷”这一概念是无法被人的头脑反映的。这成了不可知论。人对于其能感应的物质赋予他所认为的客观性，对庞大的不能认识的世界视而不见，说什么“没有不能被认识之物”，此时的唯物即是片面的唯心。
【唯心主义就是否定物质的存在？】
唯心主义从来没有否定过物质的存在，所有人都承认物质的存在，否则哲学无从谈起。
但是，唯心主义所承认的存在是主观的存在。即“存在就是被感知。”（贝克莱）
因为，当你无法感知一个事物的时候，你又如何证明它存在与否呢？
存在的相对性
佛教中有“一人一世界”之说。是的，“存在即感知”这一理论是站在“一人一世界”的框架下才成立的。被我感知到的事物在我的世界里存在，同样，被你感知到的事物在你的世界里存在。所以，不能说“我不能感知到的事物就不能存在于别人的世界里。”因为一个人的感知，只能决定一个人的世界。而你我的世界是平等的——我感知不到的事物不代表你感知不到，对于我不存在的事物不代表对于你不存在。
【不可知论】
因为“知”与“不知”的判断标准是人定的，科学研究也是基于人的感觉（感官）。在没有第三方的介入下，所谓科学研究只不过是：自己定规则，然后自己玩游戏。这会造成“多数人认同的即是真理”。就像我们现在看几百年前的科学研究成果一样，当时他们也觉得自己很“科学”的呢。相信几百，几千年后，人们也会这样看现在的我们的。
唯心主义不代表消极主义
坚持唯心主义立场的科学家、政治家和各类历史人物比比皆是，他们都在各自领域创造了辉煌业绩。马赫、牛顿和爱因斯坦或是坚定的唯心主义者或具有唯心主义倾向，并不妨碍他们取得巨大的科学成就；近代中国的政治家康有为、严复、孙中山也都拥有唯心主义思想，并未妨碍他们追求社会进步；（话说社会的进步又是什么呢？让地球消耗殆尽？让人类无限繁衍？我们是地球的癌细胞，然后转移到别的星球去——癌细胞转移？）
理解了“现实”的局限之后再发展现实框架内的科学，不是能更好地指导人类的生活吗？既然唯物者也学会看“辩证地看待问题”那么，在这个问题上为什么一点都吧辩证呢？很可笑吧。
【我们为什么需要唯心主义】
唯物主义主要研究的是改造“现实世界”的问题。而，唯心主义主要研究的是：是否有“现实世界”；以及什么是“现实世界”。
[世界是有层次的]
关于这个层次，我们可以用网络游戏这个概念去理解。这样一来，唯物主义主要研究的好比是应用于游戏中的游戏攻略。而唯心主义主要研究的好比：为什么要制造这个游戏，以及，是谁制造了这个游戏。
所以，唯物主义是局限于“游戏”中的，而唯心主义是跳出了游戏框架的。如此，唯心主义所研究的层次应高于唯物主义，唯物主义从属于唯心主义。
这样看来，唯心主义似乎在现实世界里没什么用处。但，什么又是“现实”呢？
【唯心与唯物是否势不两立】
不，是互补的。（详见下文唯物与唯心在数学上兼容性）
上文已经提到世界的层次性这一问题。 唯物回答框架内的问题，唯心回答框架外的问题。二者缺一不可。
因为唯心主义所站的立场更高，So必须承认唯物是包含在唯心的范畴之内。
最后
[唯物与唯心在数学上的局限性与兼容性]
推理如下：我们生活在一个四维世界中也就是3维立体+1维时间。譬如说你现在在看这篇文章，并不是偶然的而是此时此刻时间与空间的重合，明显这符合唯心主义。（此处有必要了解平行宇宙。）
而时间又是无限的，在无限的时间中总会有一时刻会发生这样的事。如你在看我的文章，简单的说就是在一个无穷的概率里，必然会出现一个特定的事件。这是符合唯物主义的。
在比如，我们知道数学中的分数，同一个正数做分子，分母越接近于0那么这个分数越大，但是又不可能等于0因为等于0就无意义了，那假设它等于0是否就意味着这个数就是无穷大的一个最极值？因为时间是无限的，所以根本就没有最值，这是唯物主义的解释。用唯心主义解释就是说正是因为我们不能感知到无穷到底是个什么形象，因此我们否定无穷一说。
再用个形象的比喻，一个封闭的几何图形，如果有3边就是三角形，有4边就是4边形，那一个非常标准的圆有几个边呢？将一个多边形的边进行无穷次切割，它的边就会越来越多，直到无穷，它就变成了一个圆。那么我可否说，这就是关于无穷的一个形象的概念？这个圆就是物质，我们认为它的边有无穷多个，这就是意识。物质决定意识，这明显是唯物主义。
[量子物理科学家用唯心主义的解释]
科学发展到今天这个地步，他们无可奈何地发现，这个世界的实体恐怕真是唯心的，即是说，是由精神建立了物质。
理由是，科学家们早已发现现在最小的物质单位是夸克，可是至今无法从实际的角度上证明夸克的存在，即追踪不到夸克，经过一些列复杂的研究，他们发现一个最可能的理夸克是有人的绝对精神定义的。可以从另一个角度来看，如果夸克是实体，那么，不管其有多小，总会有内部结构，即使内部是空的，它也总该有一个壁，必然要有另一种东西来组成它，如果这种东西存在，那么它同样该有内部或者壁……这样永远无法找到最小的结构（如果内部是空的而又没有壁，这个组成部分就不存在了），但是，既然一种物质存在，就必然有组成它的最小部分，但按照上面的分析方法，这种最小部分是无限下压的，根本不可能具体化 按照量子力学非常复杂的理论依据，夸克就是最小的组成粒子了，但目前科学家无法追踪到 如果夸克以实体方式存在，其内部必然又有下一层的成分——如果这种循环延续，结构就无法具体话，如果无具体化，宏观的物体就无法存在——这完全是一个悖论。（因为不可能存在这种情况——物质的最小部分的组成是真空，而真空怎么能构建物质呢？）科学家大胆提出一个观点——夸克就是最小的组成，它不存在下一个层面的结构，但它也不是真空（不然这是物质的悖论），那么，最有可能解释得通的便是，夸克是绝对精神的反应。是精神感应物质的最基本单元。

收起