读《威尼斯商人》的心得体会（800字以上）多谢!

读《威尼斯商人》的心得体会（800字以上）多谢!
读《威尼斯商人》的心得体会（800字以上）多谢!

读《威尼斯商人》的心得体会（800字以上）多谢!
《威尼斯商人》这篇文章,围绕着一份契约展开故事情节.主人公安东尼奥向商人夏洛克借三千块钱,他们之间订立了一份契约：安东尼奥向夏洛克借款三千,如果不能按时归还,由安东尼奥从自己身体上最靠近心脏部位割下一磅肉,作为违约赔偿.在该契约规定的还款日期已至,安东尼奥不
能如期还款被夏洛克索要一磅肉,并告之于法庭时,法官、夏洛克、安东尼奥的朋友,所有的人以这份契约为各自的证据,主张自己的观点.其中,鲍西娅对契约中"一磅肉"的法律解释可以说是整个故事的亮点和重要转折点.这篇文章折射出众多的法律思想,也包含了不少的法律问题.我理解有以下几点：
夏洛克强烈要求按契约办事,一定要拿走违约损害赔偿一磅肉时,他提出的主张理由"要是您（法官）不准许我得到它（一磅肉）,……人们将不再相信你们的法律了","我要求得到根据法律属于我的东西."我们不去讨论这主张是否应该成立,只说他的权利意识实在令人钦佩,凭借着法律至上的理念以及对法律的绝对尊重与信仰,法律此时此刻成为他维护自身权利的不可抗拒的武器.他是在告诉我们：守法非常必要!法律是权利与义务的统一,它不仅规定了我们的义务,同时也包含了我们的权利；守法,就是守住了我们大家自己的权利.
鲍西娅反对修改法律,她的观点是："要是变更了一条法律,那么人们还会要变更别的法律的."正因为她不赞成修改法律的文字表述,才有了下文中那独特精彩的诡辩（法律术语"法律解释"）.暂且不去理这一解释是否正确合理,单是她这种维护法律的权威与尊严,保护法律的稳定性的精神和立场就值得现代人去仰慕、学习.假设一下,如果当时她没有想到对安东尼奥有利的法律解释,我认为,她还是会坚持反对变更法律的,因为她懂得以一个案件结果的不公正,来换取整个法治的权威与神圣,这是值得的.
本文最为人津津乐道之处就是鲍西娅完全按契约办事,却救得主人公安东尼奥的故事经过了.她首先是同意商人夏洛克按法律办事的观点,让夏洛克误以为终于有了胜诉的把握,令他由衷地高声赞美道："噢,博学的法官!噢,聪明的年轻人!"夏洛克怎么他不会想到自己正不知不觉中进入了鲍西娅所设的圈套,而且这个圈套,在后文中看来,是对他最有杀伤力、最致命的一击.诉讼结果发生转折的关键点就在于：鲍西娅把契约中"一磅肉"解释成没有"任何一滴血"的、不多不少的一磅肉,如果割肉过程中流下了血,哪怕仅一滴,也将是违反契约,违反法律!对夏洛克来说,这还不算最糟糕的,最不能让他接受的,就是如果违反契约即法律,自己将受到被剥夺如生命般珍贵的土地和财产.这一结果是怎么推论成立的呢?鲍西娅运用了法律解释的其中一种方法,即法律目的解释,意思是通过对法律书面文字的理解,探寻文字背后立法者的主观心理意图,用通俗的话说,就是人们为什么要制定这部法律,制定这部法律是为了达到什么目的或是效果?鲍西娅认为夏洛克所要求的一磅肉,是安东尼奥身体上最靠近心脏部位的一磅肉,夏洛克的目的很明显是要杀害安东尼奥,而"威尼斯的法律规定任何企图杀害或者谋害任何威尼斯公民的人,他所有的一切必须被没收."
由此,故事结果出人意料,但又在人们期待之中.惩恶扬善、好人永远平安的思路再次得以证实,社会看起来好像仍然是公平的（本文结尾之处论证了,这一判决结果对夏洛克是不公平的）.
鲍西娅的方法可谓是出奇制胜,却绕了一个大圈子.如果把这个案子放在如今社会的法律制度下,就很简单了,可以直接说此份契约因涉及到侵犯公民的人身权利而被认定无效；或者契约因在订立时存在一方乘人之危损害对方利益的情形而被撤销.但我们不能苛刻要求前人和当时的法律,也许后人正是谨记了这次教训,才重视起法律的价值判断功能,把人身权利神圣不可侵犯纳入到今天的法制建设当中的.
即使当今法律没有规定人身权利区别于财产权利的特殊保护,我们也可以标的物在事实上不能履行为由,认定此契约无效.的确如鲍西娅解释的那样,只割下肉不流出血,这在事实上怎么能够履行呢?但是,这时,可能会出现另一个法律问题了,即安东尼奥存有缔约过失责任.
所谓缔约过失责任,是指订立合同过程中缔约一方当事人因违反诚实信用原则所应承担的先契约义务而造成对方信赖利益损失时所应承担的民事赔偿责任.《合同法》第42条就是关于缔约过失责任的规定："当事人在订立合同过程中有下列情形之一,给对方造成损失的,应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同,恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为."安东尼奥在订立契约时,没有如实告知夏洛克违约责任标的物一磅肉事实上不能履行这一真实情况,致使对方因信赖此份契约能够履行,实际却未能履行而遭受了信赖利益的损失.对此损失,安东尼奥应负缔约过失责任.鲍西娅只提出了合同在事实上不能履行的情形,却并没有要求追究安东尼奥的责任,这对夏洛克是不公平的.