评价鸿门宴的人物描写快急用

来源:学生作业帮助网 编辑:六六作业网 时间:2024/12/22 11:12:10
评价鸿门宴的人物描写快急用评价鸿门宴的人物描写快急用评价鸿门宴的人物描写快急用《鸿门宴》的人物描写历来被称道备至.《鸿门宴》只是《项羽本纪》中一个篇幅不长的片断,但涉及的许多人物都具有十分鲜明的个性.

评价鸿门宴的人物描写快急用
评价鸿门宴的人物描写
快急用

评价鸿门宴的人物描写快急用
《鸿门宴》的人物描写历来被称道备至.《鸿门宴》只是《项羽本纪》中一个篇幅不长的片断,但涉及的许多人物都具有十分鲜明的个性.作为两大军事集团的领袖,项羽和刘邦就各具风貌;作为两个对立营垒的谋士,范增和张良的权谋策略也各有千秋;至于“勇士”樊哙,头发上指、目眦尽裂的愤怒情态,饮酒食肉的粗豪举止,谴责项羽时既气势逼人而又措辞得当,同样给人留下深刻印象.
  作为历史著作,无论写人叙事,都必须有根据,不允许像文学创作那样虚构.《史记》的写作是严格遵守这一原则.司马迁博览六国遗存史料,“网罗天下放轶旧闻”,总结历代成败兴亡之理,对纷纭杂乱的资料和传闻加以精心研究,去粗取精,去伪存真,从而抓住了各种历史人物的个性特点.同时,司马迁又善于以其卓越的艺术才能来驾驭史料,刻画人物,这就使得他笔下的众多形象各具风姿,栩栩如生.
  1.善于抓住关键性的历史事件,善于在错综复杂的矛盾斗争中刻画人物,这是司马迁刻画人物的一个突出特点.
  在“鸿门宴”发生以前,项羽曾派当阳君等统兵猛击函谷关,事后数日,又“西屠咸阳,杀秦降王子婴,烧秦宫室,火三月不灭”.这些事件的规模和场面,都比“鸿门宴”大得多;但从斗争的总形势上看,“鸿门宴”既是刘项盟友转为敌手的开始,也是项羽从胜利走向败亡的转折.正因为如此,一场觥筹交错的宴会,实际上比千军万马的厮杀更为尖锐复杂、惊心动魄,更加有利于人物形象的刻画.也正因为如此,司马迁叙述“西屠咸阳”等事件不过寥寥数笔,而“鸿门宴”却花了一千五百多字.
  “鸿门宴”是一场斗智谋的政治搏斗.在这场搏斗中,两个敌对阵营的智囊人物张良和范增,显示了各自的性格特点.张良和范增都十分机智,都看到了刘、项之争的性质、趋势和可能出现的后果,但是他们机智的表现却又各有其内容和形式.张良的才能是在使刘邦集团化被动为主动的过程中显示出来的.由于兵力悬殊,他在得知项氏集团准备即日进击的急迫形势下,为刘邦定下了“赖帐”并“叫屈”的计策.考虑到项羽好沽名钓誉和“亚父”的老谋深算,他为防万一,带去了勇士樊哙等精干的百余骑作了临机应变的准备.范增的深谋远虑则更多地表现在事先定策,席间暗算和事后预言等方面.他一眼看出好酒色的刘邦入关后“财物无所取,妇女无所幸,此其志不在小”,所以就竭力怂恿项羽“急击勿失”.在“鸿门宴”上,他意识到项羽已改变初衷,为了达到消灭刘邦的目的,他立即指派项庄“入为寿”,企图击杀刘邦于座.在“鸿门宴”这场斗争中,张良全局在胸、冷静沉着以及范增骄狂浮躁、心地狭窄,都得到充分表现.范增在刘邦走脱后,甚至当着项羽和敌方谋士张良的面,发出了“竖子不足与谋”的辱骂.应该说,范增的决策是符合项氏集团根本利益的,但由于他心胸狭窄,老气横秋,所以终于未能被项羽所理解和接受,也就铸成了无可挽回的败局.对于这种严重的错误,范增始终缺乏认识,一味责备项羽,以致把自己集团内部的矛盾暴露在敌人面前,日后终被刘邦利用,通过陈平的反间计,挑起项羽对范增的猜疑,落得他愤然出走和项羽乌江自刎的下场.
  2.注意历史人物的出身和经历,描述其独特的言论和行动,也是司马迁刻画历史人物常用的方法.例如刘邦,本“贪于财货,好美姬”,进入咸阳以后,却一变而为财物无所取,妇女无所幸.这不是本性有了改变,而是为了争夺天下、骗取民心而施展的权谋.但他过早地想独霸关中的愚蠢行动激起于项羽的恼怒,使他面临覆灭的深渊,不免惊慌失措.但一经张良的点化,他霎时醒悟.顷刻之间就粉墨登场,假戏真唱,而且“唱”得十分迷人.他对项伯“兄事之”,亲为敬酒,且约为婚姻.这还不算,他又信誓旦旦地把“籍吏民,封府库”所包含的野心说成是为了“备他盗之出人与非常”.这分明是“赖”和“骗”.可刘邦却神态逼真,言之凿凿.市井无赖的狡诈嘴脸可谓暴露无遗.更有甚者,“旦日”在鸿门与项羽见面时,刘邦的模样变得分外丑恶.为了逃避罪责和摸清底细,他还把项羽的愤怒归咎于小人的挑拨,装出一付受尽委屈的可怜相.透过这些肉麻当有趣的表演,一个窃取农民起义胜利果实的阴谋家的卑劣伎俩,不是昭然若揭了吗?
  作为刘邦对立面的项羽,出身和经历跟刘邦很不一样,所以个性也就别具一格.项羽出身于“世为楚将”的贵族家庭.他一方面骄横放纵,一方面贪图虚名.在反秦抗暴的斗争中,他因取得巨鹿之战等巨大胜利,成了“诸侯上将军”,愈益沽名钓誉,刚愎启用.鸿门宴上他的种种表现,正是这种出身和经历的必然反映.飞扬跋扈,目中无人,不愿受人支配,更不容别人跟他对抗.所以一听刘邦“距关”,他便暴跳加雷,马上决定进击;但听了刘邦的甜言蜜语,他又立即软化,还居然主动把曹无伤告密的事说了出来.范增示意其杀刘邦,他视而不见,默然不语.对刘邦为什么要“距关”,为什么主动登门请罪,范增为什么必欲置刘邦于死地,这些问题,他根本没有深思,而完全被眼前虚假的现象所迷惑,亲亲之谊更使他轻易听信了项伯“今人有大功而击之,不义也”的说辞,结果放走了刘邦,带来了无穷的后患.这一桩桩,一件件,联系项羽的出身和经历来看,都不是偶然的.正因为如此,所以项羽这个历史人物形象,既真实可信,又栩栩如生.
  3.司马迁写历史人物,不仅注意正面的描绘,而且善于侧面烘托.这是他刻画人物形象的又一种独到的方法.在鸿门宴上,项羽的粗疏自尊的性格有着多方面的表现,其中极为重要的一点是不杀刘邦的决策事前未和范增商量.这一点作品虽然未作正面交代,但在宴会过程中,范增之所以多次焦急地用玉玦示意,严厉召令项庄拔剑起舞,侍从们之所以蛮横地阻挡樊哙进入宴会场所,都说明自范增以下,没有人了解项羽有了不杀刘邦的新决策.这就从侧面有力地烘托了项羽刚愎自用、独断专行.与此相类似的写法是,在项庄舞剑、威逼刘邦的紧张时刻,在外面的樊哙一见张良劈头便问:今日之事如何?从这急迫而又短促的问话中,足见樊哈与张良灵犀相通,早已知道内情,并作好应变的准备.更耐人寻味的是,樊哙面对项羽不仅言语得体,连谎话也和刘邦讲的一模一样.显然,张良等人在定计以后,是曾与有关将领作了周密准备的.这种侧面烘托的写法,扩大了作品容量,使张良沉着机智的形象更加饱满、生动和真实.