戊戌变法如何损害了后党尤其是慈禧本人的利益?发展工商、开设新式学堂等举措,损害了保守派尤其是慈禧本人的实际利益?抑或仅仅是意识形态之争?

戊戌变法如何损害了后党尤其是慈禧本人的利益?发展工商、开设新式学堂等举措,损害了保守派尤其是慈禧本人的实际利益?抑或仅仅是意识形态之争?
戊戌变法如何损害了后党尤其是慈禧本人的利益?
发展工商、开设新式学堂等举措,损害了保守派尤其是慈禧本人的实际利益?
抑或仅仅是意识形态之争?

戊戌变法如何损害了后党尤其是慈禧本人的利益?发展工商、开设新式学堂等举措,损害了保守派尤其是慈禧本人的实际利益?抑或仅仅是意识形态之争?
我个人认为,戊戌变法主要是中日甲午战争失败后,帝国主义掀起了瓜分中国的热潮,民族危机空前严重.在维新派的影响下,德宗皇帝锐意变法.但朝廷中变法和反变法的斗争非常激烈.1898年6月11日,慈禧太后面告光绪：“前日御史杨深秀、学士徐致靖言国是未定,良是.今宜专讲西学,明白宣示.”于是,光绪发布了由翁同龢起草的《明定国是诏》,把讲求西学,变法自强,作为清王朝的国策,使维新运动取得了合法地位.（这里就不难看出,维新变法的主要支持力量来自孝钦皇太后.所以不能说孝钦皇太后是守旧派,这一点从庚子国变,两宫西狩时,太后在西安宣布的维新中也可以看出,太后是希望通过改良使国家强大的.）但是实行改革后不久,德宗皇帝和几个书生犯了急躁的毛病,要搞大跃进,同时,革命党人趁机起事.在戊戌年春夏之交的那一场风波中,孝钦皇太后审时度势,冷静应对,果断平息了这一场动乱,维护了来之不易的“同光中兴”.事后,康有为和梁启超在洋人的帮助下,逃亡国外.那是一小撮别有用心的人,利用中央工作中的一些失误,欺骗不明真相的群众,勾结国外反华势力,妄图制造动乱,颠覆政府,篡夺权力,其居心十分险恶,如果不是一批以太后为首的老同志还在,结果不堪设想.“同光中兴”事业就完全有可能被葬送.

而就戊戌变法当时社会现状来看，民族资产阶级已经兴起。同样的道理，资本家也要保护自己的利益，也要进军政治。而光绪帝当时虽然作为清政府最高政治军事统率，却有名无实。不过是慈禧的傀儡而已。作为男人也好，维护皇帝的尊严也好。要想重新执政，就要有自己的力量。利用也好，为了国家社稷也好，光绪帝看到了以梁启超为首的为新派。想通过他们来夺回自己的地位。
这一做法当然激怒了慈禧太后。经过一系列的阴谋...

全部展开

而就戊戌变法当时社会现状来看，民族资产阶级已经兴起。同样的道理，资本家也要保护自己的利益，也要进军政治。而光绪帝当时虽然作为清政府最高政治军事统率，却有名无实。不过是慈禧的傀儡而已。作为男人也好，维护皇帝的尊严也好。要想重新执政，就要有自己的力量。利用也好，为了国家社稷也好，光绪帝看到了以梁启超为首的为新派。想通过他们来夺回自己的地位。
这一做法当然激怒了慈禧太后。经过一系列的阴谋策划。戊戌变法流产了。为新派死的死，逃亡的逃亡。光绪帝也倍软禁了起来，郁郁而终。
慈禧所采取的政变行动说穿了并不只是出于个人的好恶问题，更重要的原因是在她背后站着一大群有实权的支持者，他们有共同的利益，而维新变法损害了他们的共同利益：另外，维新派既无实权又缺少支持，没有思想基础(或者思想基础很薄弱),这是失败的重要原因。
总的来说慈禧为何好阻止为新变法的继续。其目的只有一个，就是要维护自己的统治和集团的利益。而对于其他一切能威胁到的东西，只能杀无赦了。

收起

其实关于这一点许多人可以说得比我好，在这里只想提供一个新看法
戊戌变法太过激进，光绪皇帝和慈禧太后一个唱红脸，一个唱白脸，配合着把它压下去了？（只是个人看法，望指正）

要知道，军权当时不是掌握在维新派手里，贸然的改革必然引起不满，到时候搞得国内乱套，而且爱新觉罗家族都有可能灭亡。。所以慈禧的担心是正确的。。康有为等人是操之过急了

详情见百度百科 成功的变法，首先依赖于变法者握有相当强大的国家权力，构成强有力的领导变法的核心，足以将变法法令有效地贯彻下达。但纵使变法在中央一层没有阻力，康、梁掌握了朝中实权，在当时中国的社会政治背景下，变法法令亦难以顺利、有效地在全国推行，达到目的。变法成功与否，关键还取决于变法法令能在地方上切实贯彻实施。这就要求中央政府要拥有相当的权威足以使法令畅行于地方。这是各国政府推进现代化运动所...

全部展开

详情见百度百科 成功的变法，首先依赖于变法者握有相当强大的国家权力，构成强有力的领导变法的核心，足以将变法法令有效地贯彻下达。但纵使变法在中央一层没有阻力，康、梁掌握了朝中实权，在当时中国的社会政治背景下，变法法令亦难以顺利、有效地在全国推行，达到目的。变法成功与否，关键还取决于变法法令能在地方上切实贯彻实施。这就要求中央政府要拥有相当的权威足以使法令畅行于地方。这是各国政府推进现代化运动所必须具备的条件。无论是西欧，还是俄国、德国、日本，当现代化启动之时，就出现了一个强大的王权或中央政府。特别是像中国这样一个大国，更需要有一个统一的强有力的中央政权。然而，清季的朝廷，远没有具备这种权威。“及至19世纪下半叶，现代化真正启动之时，清政府却处于江河日下的政治衰败之中，已无从扮演领导现代化的轴心角色。”【2】自太平天国运动以后，由于地方势力膨胀，中央政府的威望已经迅速式微，长期的内外紧急形势，迫使军政财政大权从中央向地方转移，最终导致权威失落、地方割据、社会失序的大动乱局面。各省拥有实权的地方势力，各行其是，已基本不把中央放在眼里。全国名为统一，实为一盘散沙。政治上如此的衰败，致使清廷想调集全国力量，共赴国家大事，推进现代化时，已经表现出相当的无所作为。
清廷中央控制全国局面的如此无能为力及全国的一盘散沙，表明变法即使在中央没有遇到阻力，亦难以有效地推广到地方。特别是，掌握地方大政者，又大都是顽固势力。他们无论在利益上，观念上都难以接受变法。如果这时候维新派能够采取一些折中或者至少不那么激烈侵犯这些旧官僚既得利益的措施和方法，并对敌对阵营采取分化瓦解，争取到地方洋务派对自己的支持，那么至少变法在地方的推行可以解除掉许多本来不必要的阻力，并获得一些来自地方上的支持。但是在变法面临极大阻力地情况下，维新派没有采取正确的措施，反而一味加快步伐，强行推行变法，过火地打击阻挠变法的官员，不断加深自己和守旧派本就存在的矛盾。有几件事情特别引起旧党的反对。
首先是废八股兴学堂。这是维新派的一贯主张，势在必行。但由于缺乏必要的步骤，全面推开，触及面广，结果在知识分子中造成了一个大的反对面。以致当梁启超联合百余人上书请求废除八股取士制度的时候，引起士子的强烈仇视和抵制，他们遍播谣言，梁也几乎因此而被殴击。”这一点，张之洞倒是看得清楚，他曾对梁启超说他不愿上折请废八股，是因为“恐触数百翰林，数千进士，数万举人，数十万秀才，数百万童生之怒。”这一方面说明张之洞圆滑，另一方面说明当时阻力之大。废八股无异于使读书人失业，直接损害了当时找不到其他出路得知识分子的利益。此外，由于经费难筹，维新派建议改祠庙为学校，7月10日光绪下诏：“至于民间祠庙，其有不在祀典者，即著由地方官晓谕居民，一律改为学堂。”然而却立即遭到僧人们的反对。北京及各省的三大寺的僧人抵触情绪最大，他们纷纷贿赂权贵，与内部的反动势力勾结，散播假消息使慈禧认为光绪已经信奉西方宗教”，矛头直指光绪，可见宗教界的阻力之大。
第二，合并衙门裁汰冗员。8月30日，光绪下诏：裁詹事府、通政司、光禄寺、鸿胪寺、太常寺、太仆寺、大理寺等衙门，外省裁撤湖广、广东、云南三省巡抚。东河总督及不办运务之粮道，仅管疏销之盐暨佐贰之无地方责者，均著裁汰。【3】由于裁撤面较宽，对裁撤县衙后冗员之安置事先未作妥善考虑，加之在裁撤过程中采取了一些强行封查的方法，使一些中下层人员顿时失业，无法度日。陈夔龙说：“戊戌政变，首在裁官，京师闲散衙门被裁者不下数十处，连带关系因之失职失业者将及万人。朝野震骇，颇有民不聊生之感”。这种在极短时间内，从中央到地方极其广泛的裁撤之风，造成极大的社会动荡。
第三，裁撤绿营和让旗人自谋生计。除了行政衙门的裁并外，光绪还下令裁减绿营，又令准旗人自谋生计。过去旗人不营生计，过的都是寄生生活，现在要裁撤绿营以及让旗人“各习四民之业，以资治生”。这是个带普遍性质的社会问题，既关系到几十万绿营官兵的去留出路，也关系到很多旗人生活，以致使这些为数众多的营兵和旗人感到恐慌，诅咒新政。
废八股，“触及数百翰林，数千进士，数万举人，数十万秀才，数百万童生之忌”，等于断送了他们及现职官吏子弟的前程；裁撤冗员，将使全国成千上万的官吏免去官位，十数名巡抚丢失地方大员的宝座；裁绿营及命八旗子弟自谋生计，更将使身无一技之长的百余万众陷入绝境。所有这些人，构成了顽固势力坚实的社会基础，他们必欲利用对于地方局面控制的方便，千方百计阻挠变法。众所周知，变法法令下达后，只有湖南巡抚陈宝箴认真执行，余者大多采取观望、抑制的态度。如两江总督刘坤一，两广总督谭钟麟，对朝廷谕令筹办之事，“竟无一字答复”或“置若罔闻”，不把中央放在眼里。为此，1898年8月26日，光绪颁布了一道上谕，颇有感触地叹曰：“近来朝廷整顿庶务，如学堂、商务、铁路、矿务一切新政，迭经谕令各将军督抚切力等办……乃各省积习相沿，因循玩懈，虽经严旨敦迫，犹复存观望。”【4】这一局面充分说明了，变法法令要有效地推及全国，是何等艰难！

收起