一篇关于规则的作文400字以上不要抄的和烂的

一篇关于规则的作文400字以上不要抄的和烂的
一篇关于规则的作文
400字以上不要抄的和烂的

一篇关于规则的作文400字以上不要抄的和烂的
这是好的,有点长
溪流循着大海“有容乃大”的规则才浩荡出势不可挡的汹涌；小树浸润着“困难孕育辉煌”的规则才造就了大树的参天伟丽；雄鹰博览“天高任鸟飞”的规则才成就了“欲与天公试比高”的翱翔……大自然正是有了这种规则,才构建出“鹰击长空,鱼翔浅底,万类霜天竞自由”的世外桃源.

规则中铸就着辉煌,绽放着睿智.欣赏那条条框框的棱体,总给人冷、刺的感觉,但它正是规则的锐利所在.“没有规矩,无以成方圆”,那是对规则的召唤.
无可否认秦的强大­——那“三国鼎立”的盛世,离不开冷峻的规则；唐王朝的鼎盛——那“贞观之治”的壮举,亦离不开严厉的规则……
历史同样告诉我们规则的退化,注定的是失败,推出的是“取之尽锱铢,用之如泥沙”的挥霍,铭记的却是“楚人一炬,可怜焦土”的秦之泪……
然而规则也是有血有肉的鲜活体用情感、睿智制定的；规则中闪烁的辉煌也是人踏出来的.它以其冷峻、严厉神圣不可侵犯……但唯独一点它却不能风干了“情”,吞噬掉真正的自我.
敲开规则的枷锁,看到的不仅是冰冷的棱体,感到慑人的威力,还寻觅出其中最佳的弧线——折射的却是非凡的光芒.是人情将它软化,那光芒是包蕴真情的规则中孕育出的惊奇伟力.
人需要有份勇气走出条条框框,编织多情牢笼,体验世态炎凉,人情冷暖,寻觅迷茫中内心最完美的图线,成就非凡.
在一个文化屈从权势的牢笼中,正是那棵在清风夜唳中独自看守月亮的树,用他的怪诞与孤傲打破了规则的沉寂、世俗的污秽.在被利欲、地位熏醉的规则中,唯有他用清醒、用“情”采撷出真正的自我——曳尾于涂.从容不迫的游鱼,快乐畅游于濮水的柔波里,重塑“规则”中的自我.
盖文王拘而演《周易》,仲尼厄而作《春秋》,屈原放逐乃赋《离骚》,左秋失明厥有《国语》……这一切的惊奇都在规则弧线上铺就,是它给了圣人喘息的机会,也是它填充无情规则中的失败缺憾.
“怅寥廓,问苍茫大地,谁主沉浮?”是我们自己.只有在无情的规则前坚守住心中最完美的图线,才能构建人生的伊甸园.
正如方正的规则中需包容着柔美的弧线——最纯朴的人情味.它虽短小却似规则中的维他命,给周围空气以绮丽鲜活；它虽平淡却似规则中的调色剂,给黑白的人生底色以绚烂多彩.
朋友,只有大胆地为规则加上完美的弧线,才能令它保鲜到四季的每一个春夏秋冬；只有让规则浸润人情的蜜甜,我们铺就的人生才会充盈着潇洒与亮丽.
锁定辉煌与惊奇迸发的焦点,编织规则中最完美的图线.
破“茧”成“蝶”
赫拉克利特说：“惟有变化才是永恒的.”另一位哲人说：“规则是用来打破的.”
茫茫天宇,我们奔走其间,川流不息,却被这样那样的缰绳捆绑着.生动的天性,在一个个规则面前流变、蜕化,直至平庸得毫无怨言,潦草终志.对,我们需要改变,冲破这张网,向前的色彩会更加明媚、鲜活；我们需要打破规则,将一条条幽径拓成康庄大道,在股股流香中奔赴罗马.
真正的严肃不是形式上的富丽堂皇,而是从整体、部分散发着慑人的寒气,让人不寒而栗.象牙塔是神圣的,文学是高尚的.在这片土地上,滋养着知识,培育着人才,但这么一片广袤的土地如果仅向高考的莘莘学子发放通行证,是不是太过于狭隘?是不是太武断地毁灭了那些具有同等学力的有志之士的求学梦?是不是文学本身过重背负规则的条框,屈于自身造成的压力,而忽略了文学本身真正的存在价值?在不会造成滥竽充数的条件下,为何我们没有想过去打破常规,招录那些极具实践力、学习力的人才呢?就是因为我们的思想太迟钝.
规则即意味着超越、领先.“有些人总是使自己适应社会,而另一些人则固执地要求社会适应自己,社会的车轮前行全靠后者推动.”萧伯纳如是说.拥有不安于社会、现实、陈规的心态,他们这一群“不明智”者披荆斩棘,奋然前行.哥白尼的“日心说”打破教徒“地心说”的规则；爱因斯坦微观物理研究打破“牛顿三大运动定律”的规则；而鲁迅的《狂人日记》则是打破八股旧体的规则；胡锦涛更是将沿袭两千余年的“地税制”打破,举国实行“土地无税制”.只有打破常规,才能拥有一颗不甘平庸的心,才不会让本应闪亮的自己,蜕化成一颗顽石,黯淡昏黄.
打破常规,并不意味着肆无忌惮、为所欲为.从善如登,从恶如崩.如果仅是独身一人抛朗朗乾坤于身后,甘冒天下之大不韪,明知是错误一团,仅是为了做时尚的领路人,为眼前丰盛的晚餐,偏要一脚踏去,践踏的不仅是正确的规则,还有自己的生命.走的是“穷途末路”,丰盛的晚餐将是“断头台”前“最后的晚餐”.
在一个个规则面前,我们奔走、穿梭,只有超越陈规的束缚,我们才能学会飞翔,享受天空的湛蓝和深远.
破“茧”成“蝶”,尽情狂舞.
这个也不错
不依规矩不成方圆,规章制度必须遵守,然而,规则的制定是为了让人们生活得更美好,倘若为了死守规则而破坏这份美好,那么规则的存在就意义可疑了.当人性遇上规则时,我们是否应以人性为先,更多地关注人呢?
陈小姐带着婴儿车上公交车,司机要求多交1元的行李费.在我看来,司机实在是太无情了,也许制度中有这种规定,但是看到那熟睡的婴儿,你忍心叫做母亲的把孩子叫醒?司机先生,你的恻隐之心到哪里去了?难道就不能宽容一次么?退一步,你就当自己是一位过路人,替这位母亲交这一块钱,总可以吧!少抽一根烟,少喝一罐啤酒,你就可以让许许多多这样的熟睡婴儿免遭被吵醒的痛苦了,难道这丁点善事你都做不了吗?世界不应该是这样冷酷无情的,多一点关怀,多一点温暖,世界可以更加的美好.
绝对化意味着谬误,过分的苛刻,反而玷污了法的尊严.板着脸向截肢青年收取公交车费,只因他忘记带残疾人证明；大热天,福利局的职员要求身患糖尿病的老太太到居委会办“未死亡”证明才肯付福利费.这些都不是讽刺故事,而是实实在在的“鲜活”的例子.每当看到这些新闻,我都如被冰雪.那是一种实实在在的疼痛感,就好像被铁钉钉在青石板上一般.我呐喊着,痛苦着,为什么世界会变得如此冷漠?难道孔孟的仁爱只是一纸空谈?难道人与人之间就没有温暖只有尔虞我诈?面对活生生的一个人,难道我们还要她去办所谓的“未死亡”证明?况且那是一位身患重病的老太太.这真是一个彻底的笑话,一个让人痛心的笑话.
康德说过,人非他人工具,每个人都是独一无二的艺术品,都应该得到爱护与尊重；孟德斯鸠也说过,凡法皆有例外.法的制定不可能囊括所有的情况,但法是死的,人是活的,当人性遇上规则时,我们应该把更多的心思放在人身上,更多地关注人,更多地爱护人,在不损害其他人利益的情况下,违反规定是无可非议的.
多一点人性,多一点温暖,世界会更美好.