问一道关于经济方面的问题,那位高手帮忙解答一下英国某地发生传染病口蹄疫,政府为什么要对病牛很高的补贴,农名为什么故意传播,政府的财政补贴有哪些利弊?视答案新颖全面，酌情加分

问一道关于经济方面的问题,那位高手帮忙解答一下英国某地发生传染病口蹄疫,政府为什么要对病牛很高的补贴,农名为什么故意传播,政府的财政补贴有哪些利弊?视答案新颖全面，酌情加分
问一道关于经济方面的问题,那位高手帮忙解答一下
英国某地发生传染病口蹄疫,政府为什么要对病牛很高的补贴,农名为什么故意传播,政府的财政补贴有哪些利弊?
视答案新颖全面，酌情加分

问一道关于经济方面的问题,那位高手帮忙解答一下英国某地发生传染病口蹄疫,政府为什么要对病牛很高的补贴,农名为什么故意传播,政府的财政补贴有哪些利弊?视答案新颖全面，酌情加分
如过政府不给病牛很高的补贴,假如低于市场上这头牛的实际价值时,有的农民就会挺而走险,将病牛买入市场,而当
政府对病牛给很高的补贴,农民就会以为病牛有利可图,把
口蹄疫故意传播.
财政补贴的合理性是一个时常引起热烈争论的话题.从现有的经济文献看,完全持否定态度的观点极少,大多数研究者都从各种不同的角度提出了许多可以使财政补贴具有合理性的解释.外部经济论,促进发展论、产业组织政策论、稳定经济论、促进对外贸易论等等.是经常被用来论证补贴合理性的论点.
可以围绕财政补贴同价值规律的关系来对补贴的合理性作出统一的解释.财政补贴同价值规律大约有如下四种关系：（1）当相对价格结构被人为扭曲：亦即不能反映价值规律客观要求时,可以用财政补贴来校正相对价格扭曲,籍以贯彻价值规律.（2）价值规律固然可以优化资源配置,但让其自动发挥作用,则可能导致经济波动,其社会成本往往很高.运用补贴来熨平这一波动,则可认为是对价值规律的限制.（3）依赖价值规律来优化资源配置和促进经济发展,往往需时甚长,运用财政补贴去主动推动这一过程.可以视为对价值规律的自觉运用.（4）价值规律的自发作用可能导致国民收入分配两极分化加地区发展的不均衡.而公平分配和地区均衡发展对任何社会说都是十分重要的目标.适当运用财政补贴,有助于社会实现这些目标,这可视为对价值规律的违背.以上四种关系可进一步概括为两类情况.一类情况是,当价值规律不能得到很好的贯彻时,财政补贴可以发挥有利价值规律贯彻的作用（第一种关系）.第二类情况是,当价值规律基本能得到贯彻时.运用财政补贴可以实现价值规律的自发作用不能实现（第四种关系）或虽能实现但社会成本过高（第二种关系）或需时甚长（第三种关系）的社会目标.不难看出,使财政补贴可以具有合理性的这两个基础之间存在着矛盾.换言之,如果一方面着眼于贯彻价值规律,让财政补贴承担纠正价格扭曲府责任,另一方面又从限制价值规律的作用范围和程度出发,运用财政补贴去主动改变相对价格结构,可能会使财政补贴政策失去明确的目标.不幸的是,经济改革以来,社会主义国家普遍建立了一种价值规律既发挥作用又不发挥作用的双重体制.在双重体制下财政补贴的政策目标是双重的,它的随意性因而增大了.补贴规模增大和种类增多的趋势也就势所难免.
对诸种财政补贴的成立,实施和结果作深一步的考察.我们就会发现：财政补贴总是作为一种纠正既有经济制度及由这制度所规的经济运行机制所必然产生的不利后果的干预手段而出现和发挥作用的.任何一个国民经济的实际运行都是一套稳定的经济制度及由它规定的运行机制和一套相机抉择的干预手段体系共同发挥作用的综合结果.从主导方面说,正常的国民经济运行依赖的是既定的经济制度及其运行机制的有规律的自动作用.但是,经济社会所要实现的目标是多重的,任何一个经济制度及其运行机制即便十分完善.也不绝实现全部的社会目标.就此而言,任何经济制度及其运行机制都存在国有的缺陷.为克服这些缺陷.亦即为全面实现社会目标,政府有必要运用干预手段体系去纠正既有经济制度及其运行机制所产生的不利后果或部分修正经济制度.财政补贴便是政府可资利用的干预手段之一.从这个意义上说,财政补贴的存在有其必然性.它是不能也是不应被取消的.
财政补贴既为干预手段,就不应在国民经济的运行中扮演主要角色.这一判断的引申意义是：如果国民经济的运行对财政补贴这种从权性手段的依赖过大,以致离开了它便无法组织正常的生产、流通和消费活动,那就说明,既有的经济制度及其运行机制已经无助于实现社会的基本目标,对之进行改革已成当务之急.从另一角度说,在财政补贴规模急剧增大和范围急剧扩展的现象中,反映出的是经济制度的不合理和改革过程中新旧体制的磨擦.因此,扭转补贴过多局面的根本出路在于经济制度的变革.

关于谁在真正支付公司税——是企业还是他们的客户——已经有许多模糊的而且常常带有偏袒的解释。。
坚持要求提高公司税率的人通常认为，股份公司实际上没有缴纳任何向它们征收的税款，相反只是作为一种经济管道，把所有的税转嫁给消费者。。
任何公司税率的提高将导致与之抵销的更高的价格。。
站在这个立场上，“管道”理论的支持者必定还能得出结论，对股份公司减税不会有助于提高公司利润，相反只会...

全部展开

关于谁在真正支付公司税——是企业还是他们的客户——已经有许多模糊的而且常常带有偏袒的解释。。
坚持要求提高公司税率的人通常认为，股份公司实际上没有缴纳任何向它们征收的税款，相反只是作为一种经济管道，把所有的税转嫁给消费者。。
任何公司税率的提高将导致与之抵销的更高的价格。。
站在这个立场上，“管道”理论的支持者必定还能得出结论，对股份公司减税不会有助于提高公司利润，相反只会造成税收流失，因为对消费者来说减税相应地会导致更低的价格。
相反，其他人则认为股份公司不仅缴纳向它们征收的税款，而且还吸收了税款。这些学派说，消费者不会受到公司税率变化的影响。
[巴菲特]我们的结论是，在某些情况下，调整公司税的影响完全或者几乎完全落到了公司及其股东的身上，而在另一些情况下，这种影响全部或者几乎全部传递给了消费者。决定结果的是股份公司业务特许权的实力，以及从特许权中获得的利润是否受到监管。
不是结论，但愿能帮你得出一些结论
希望采纳

收起