《美国算什么》：欧洲的福利国家缺乏效率吗?

《美国算什么》：欧洲的福利国家缺乏效率吗?
《美国算什么》：欧洲的福利国家缺乏效率吗?

《美国算什么》：欧洲的福利国家缺乏效率吗?
共和党的预选激战了已经两个多月,罗姆尼依然保持着领头羊的位置.他一方面忙着和对手短兵相接,一方面又注意不时地超越这种厮打恶斗的泥沼、高瞻远瞩地归纳出保守主义不同于奥巴马的政治哲学,以显示出“总统相”.在这方面,他特别要高唱共和党爱国主义的“主旋律”.每次预选结束后的演讲中,我们都会听到他重复那几句话：“奥巴马要改变美国.我们则要复兴美国.奥巴马的眼睛总盯着欧洲的首都,希望把美国转化成大政府、高福利、低增长的国家.我们则要找回美国式的自由,消减政府规模,解放美国人民的创造力.”这样,他把奥巴马描绘为欧洲的社会民主主义者,以不容置疑的口气宣示着美国的优越,并重复着保守主义对欧洲“福利国家”的攻击：世上没有免费的午餐,福利养懒人,浪费公共资源,长久不了.这一美国至上主义和市场优越论的大拼盘,是罗姆尼竞选纲领的核心：美国在世界上有着独一无二的制度优势.美国的竞争力,在于恢复美国式的自由放任经济.奥巴马试图用来改造美国的,其实就是高福利的欧洲病.这一套,在美国主流社会确实有着许多忠实的信徒.这两年希腊、西班牙、葡萄牙、意大利、爱尔兰等国的债务危机,更加深了美国人的成见：福利国家乃万恶之源.奥巴马当然不敢挑战这种美国至上的信条.当惯了老大的美国人,在经济低谷中正处于“伤不起”心理状态中.但左翼知识分子没有选票好争,自然不惧怕这种经济民族主义的意识形态大棒.多年来,他们一直把欧洲福利国家作为批判美国现有制度的参考样板,比如指摘美国是唯一没有全民医保的发达国家.最近,诺贝尔经济学奖得主、《纽约时报》专栏作家克鲁格曼又写了一篇干净利落的文章,有力地反驳福利国家低效率论.克鲁格曼的论述非常简单明了：我们先把欧元地区的15个主要国家按“社会开支”在GDP中的比重进行排名.“社会开支”主要是社会福利等费用.这项开支的比重,大致反映了福利国家的规模.按照市场派的逻辑,社会福利比重越大,越违反市场经济.但是,欧洲的五大病夫希腊、西班牙、葡萄牙、意大利、爱尔兰是否是福利大国呢?以“社会开支”在GDP中的比重衡量,只有意大利排进了前五位.但意大利的福利规模,比起德国来还是小得多.爱尔兰的“社会开支”,则和美国差不多.与此相对,瑞典、丹麦、德国、芬兰、荷兰、奥地利、比利时等等“社会开支”最高的几个国家,经济发展大都相当强劲.克鲁格曼指出,1991年瑞典的银行大危机时,奥派思想库卡托研究所(Cato Institute)马上发表了一篇凯旋般的报告,称瑞典案例证明了福利国家的破产.如今再看看瑞典,其经济表现无疑是欧洲的明星.【瑞典：福利国家的高效率.在美国街头随处可见的贫困,在这里基本绝迹】事实上,战后美国的新自由主义经济学家和政客们,几十年来一直不停地贬低欧洲福利国家,称那是早晚吃不下去的“免费午餐”.这些人的问题是,不管他们在理论上讲得如何头头是道,和现实却对不上号.在欧洲“免费午餐”吃得最香的,是以北欧为核心的几个福利国家.按照市场教条,这些国家早该破产了.但你看看瑞典、丹麦、荷兰、芬兰、挪威、瑞士,哪里有希腊式的败落?根据2011年国际货币基金组织的数据,这些国家的人均GDP都高于美国.德国作为欧洲最大的经济体,因为冷战结束后东西德的合并,人均GDP被原东德地区拖下去,但2011年其人均GDP将近4.5万美元,和4.8万出头的美国相差无几.这一系列成就,又是在贫富差距比美国小得多的情况下取得的.最为重要的是,所谓“美式自由”的最大卖点,即社会流动率,早已经丧失.美国人之所以比欧洲人能容忍更大的贫富分化,就在于所谓的“美国梦”：今天我也许饥寒交迫,但明天就可能富甲天下.像卡内基这样一文不名的穷孩子,可以从童工干起,最终成为世界首富.欧洲不可能提供这样的机会.只有在美国才能发生这样的奇迹.可惜,那是一百多年前的老掌故.最近几年一系列社会统计得出了无容置疑的结论：穷孩子致富的机会,在欧洲要比在美国大得多.恰恰是在美国,富人的子孙有更大的机会永远待在富人阶层,穷人的孩子更多地陷入世代贫困.当一个社会的社会结构如此僵化时,感觉到永远也“轮不到我”的美国人对高度贫富分化究竟还有多大容忍力呢?这也怪不得,不管共和党如何攻击奥巴马给富人加税这样的“阶级斗争”,美国选民在这个问题上以压倒性优势站在了奥巴马一边.