商朝的首都是朝歌吗?位于哪里呀?

商朝的首都是朝歌吗?位于哪里呀?
商朝的首都是朝歌吗?位于哪里呀?

商朝的首都是朝歌吗?位于哪里呀?
朝歌即河南省河南淇县,殷墟即河南省安阳
纣都朝歌（今河南淇县）,原是载诸史册及地方志的事实.但近几十年来,自从甲骨在安阳把墟出土,王国维的《说殷》问世,《竹书》的“更不徙都”说,即被奉为圭臬.我国文术界,遂把洹水南之殷墟,说成是盘庚到帝辛,二百七十三年的帝都,从而抛弃了历来史书所说的纣都朝歌说.然而历史的实际,并非如此.说安阳殷墟为殷都,我们并不否认,但要说安阳殷墟是盘庚到帝辛,二百七十三年的帝都,则大谬然.因为史书所载及地下发掘的事实,都否定了这一说法.首先我们说说盘庚迁殷的问题,盘庚迁殷并非迁今安阳殷墟,迁的是西亳,盘庚是都西亳的.且看《史记》所载：“帝盘庚之时,殷已都河北,盘庚渡河南,复成成汤之故居”（《殷本纪》）.“成汤之故居”何在?近年来由于偃师商城的发掘,如今学者大都肯定偃师商城是汤都.偃师商城的发掘,不仅证明偃师确为汤都,而且也证明偃师商城为盘庚之都.因为在偃师商城的发掘中,考古学者发现这座古城是在使用一段时间后即被放弃,后来经修补后又重新使用的,而再次设都于此的殷王便是盘庚（见《全国商史学术讨论会论文集》,P414—415）,此证一也.盘庚都西亳后,历小辛、小乙,直到武丁还都西亳.何此为证?可以武丁访贤,后于傅险得傅说证之.傅险“在今陕州河北县北七里”（《括地志》）,即今山西平陆县一带,为西亳之野.此证二也.关于盘庚迁殷非今安阳殷墟,还可以安阳殷墟的考古证之.根据安阳殷墟的发掘,从出土的十五万片甲骨中,还未发现一片是盘庚,或小辛、小乙的甲骨；在安阳西北冈殷大墓的发掘中,也未曾发现一座墓是盘庚,或小辛、小乙的陵墓（《商代的墓碑地制度》见《考古》,1983年10期）,此证三也.以上事实,足可以证明盘庚并未迁都今安阳殷墟.《竹书》说盘庚是始都北蒙的殷王,此说是不足信的.那么《竹书》“更不徙都”说,是不是事实呢?考盘庚都西亳后,历小辛、小乙到武丁.武丁五十年,即离开西亳徙河北,先都沫,有今河南淇县之武丁遗存为证.后徙北蒙,有安阳殷墟出土的文物为证.可证盘庚迁殷后,其后王并不是固定在西亳“更不徙都”.武丁是盘庚后王中第一个都北蒙的殷王,武丁都北蒙后,历祖庚、祖甲、廪辛、庚丁、武乙、文丁、帝乙前期,北蒙作为殷都,实际是历六代八王一百六、七十年.但武丁都北蒙后,其后王庚丁、文丁即曾迁回西亳,否则武乙不会“复去亳,徙河北”（见《殷本纪》）.帝乙也不会“复济河北”（见《帝王世纪》）.可证武丁都城北蒙后,其后王也不是固定在北蒙,“更不徙都”.从以上事实看,《竹!书》的“更不徙都”说,也是不足信的.实际上,商代后期,盘庚后王也多因水患,碾转迁徙于西亳、朝歌、北蒙三地,商代后固定于一地“更不徙都”.所以说,作为商代后期的都城,应不止安阳殷墟一处,朝歌、偃师也应称为殷墟.
纣是朝歌的.纣都朝歌,始自帝乙.皇甫谧的《帝王世纪》说：“帝乙……徙朝歌,其子纣仍都焉”.皇甫谧的话,又为近人罗振玉通过对殷墟的考释所证实.罗氏说：“《竹书》‘更不徙都’说是错误的”.并肯定“迁沫必在乙之世”（《殷墟书契考释》）.皇甫谧的话也为郭沫若对《戊辰彝铭文》的考释所证实.郭沫若说“徙朝歌乃二十年后之事”（见《殷周青铜器铭文研究》）.郭沫若又说：“帝乙末年必有迁沫之事.如无此事,不唯旧史料中有多少事实成为子虚,即卜辞中有多少现象也无从说明”（《卜辞通篡》）.我们说帝乙二十年后,必有一场大水,是河水暴涨,淹没了王朝,帝乙是因水患而迁都朝歌的.帝乙迁朝歌后,殷都北蒙即沦为一片废墟；纣都朝歌五十多年,在纣王时代,北蒙这座历史名城早已成为一片荒墟,并在人们的记忆中逐渐给淡忘了.这就是武王代纣,纣王于牧野兵败后,不退守北蒙而兵撤鹿台；武王克商后,不进军北蒙,直捣“黄龙”,而兵抵朝歌,即罢兵西归的原因.这说是武王迁九鼎于朝歌,而非迁九鼎北蒙的原因.笃信“竹书”说的人,不知对上述史实,纣是都朝歌的.纣都朝歌除史书记载外,还可以证诸淇县古城垣.1984年,全国商史学术讨论会在河南安阳召开,代表们在淇县参观时,中国社会科学院故夏鼎院长曾说：“淇县古城垣是典型的商城”.此外,还可以证诸淇县有关纣王的传说及生活遗迹.朝歌为纣都,还可以证诸1977年在陕西周原出土的商人“庙祭甲骨”.尽管有人把这些“庙祭甲骨”的时代,叛作是“殷墟甲骨文第五期帝乙、帝辛时期”（《甲骨学通论》）,但我们仍然不相信这些“庙祭甲骨”会来自殷都北蒙.尤其是其中的H11：1（一、图13）,如确系帝辛眩辞,它就更加不可能来自殷都北蒙.因为武王伐纣,攻的是朝歌；周公二次东征,征的又是朝歌.朝歌是纣都,帝辛卜辞,只能来自朝歌.
“纣都问题”的讨论,还一深入进行中,谨再以此文,重申纣都在朝歌.