黄宗羲卢梭主张异同点及原因 会考题

黄宗羲卢梭主张异同点及原因 会考题
黄宗羲卢梭主张异同点及原因 会考题

黄宗羲卢梭主张异同点及原因 会考题
认识不同点:黄宗羲对君主专制进行了揭露和批判,但未提出以新的政治制度取代它.郑观应不仅揭露和批判了君主...伏尔泰反对君主专制的思想;卢梭的人民主权说.外来先进文化与中国传统文化的有机结合.

黄宗羲的民本思想与卢梭民主思想的差异性比较尽管黄宗羲和卢梭在政治思想中有很多相似之处，但也不能把二者相提并论，黄宗羲对中国民主发展的贡献是一块“敲门砖”，而卢梭对西方民主发展的贡献就如同一块“试金石”，二者在民主思想的内容、影响等很多方面还存在着差异。1.对封建君主专制制度的批判程度不同。黄宗羲和卢梭在批判封建君主专制制度时，深刻程度上黄宗羲不及卢梭。黄宗羲批判否定的仅仅是个别残暴的“恶”君，即把...

全部展开

黄宗羲的民本思想与卢梭民主思想的差异性比较尽管黄宗羲和卢梭在政治思想中有很多相似之处，但也不能把二者相提并论，黄宗羲对中国民主发展的贡献是一块“敲门砖”，而卢梭对西方民主发展的贡献就如同一块“试金石”，二者在民主思想的内容、影响等很多方面还存在着差异。1.对封建君主专制制度的批判程度不同。黄宗羲和卢梭在批判封建君主专制制度时，深刻程度上黄宗羲不及卢梭。黄宗羲批判否定的仅仅是个别残暴的“恶”君，即把权力只把握在自己一人手中的封建专制君主；推翻的也仅仅是“恶”的政治，即封建君主专制，他崇尚“善”君，也就是肯分权给臣民的君主，他对君主制度还抱有幻想，因此，黄宗羲是批判封建君主专制，但不否定君主制；卢梭对封建君主专制的批判是很彻底的，他不仅批判一切封建君主，而且否定的是整个封建社会的制度。卢梭指出，在封建君主专制制度的国家里，国家的全部权力都把握在国王一人手中，而这个权力永远是为国王一人的利益服务，而并不能代表全体人民的利益。“国王的私人利益首先就在于人民是软弱的、贫困的，并且永远都不能够抗拒国王”②。2.所推崇的政体不同。正是由于黄宗羲和卢梭批判封建君主制制度的程度不同，也导致了二者所推崇的政体也产生了差别。黄宗羲不否定封建制度本身，主张对封建专制制度进行一系列的修补，以改变现状，因此他推崇的仍然是封建君主制度，即“善”的君主制，黄宗羲主张仍然实行君主制度虽然有一定的历史局限性，但是他的分权观念的提出已经是向近代民主迈出了一大步，是值得肯定的。卢梭极力反对封建君主制和贵族制，主张建立民主制，但他认为最理想的民主制就是古希腊雅典城邦那样的直接民主制，他认为人民的主权既不可以转让，也不可以分割，而只能由人民自己行使自己的权利。显然，卢梭的直接民主制是带有“乌托邦”的性质，对现代国家来说，是具有不可操作性的。3.对“民主”内容的阐释不同。黄宗羲虽然提出“天下为主，君为客”的主张，但他缺乏“主权在民”的观念，不像卢梭直接打出“主权在民”的鲜明旗帜。黄宗羲并不认为天下所有的人民都享有同等的权力，而只把权力赋予那些“士大夫”身上，他认为在封建经济的制约下，大部分人民都没有权利意识，因而也不会要求权力，他们只需要能保护他们仅有利益的“善”君，从这一点可以看出黄宗羲的思想还是封建传统的民本思想，与卢梭的民主思想还是有差异的。4.对“法治”的理解不同。黄宗羲和卢梭都主张法治的思想，但二者对法治内涵的理解也是不相同的。黄宗羲的法治主要是一系列的统治方法，其主要内容是“为之授田以耕之，授地以桑麻之，为之学校以兴之，为之婚姻之礼以防其淫，为之卒乘之赋以防其乱”。这些思想中都蕴含有民主的因素。卢梭的“法治”着重点并不在于强调法律的具体内容和条款，而是勾画了法治统治的一系列基本原则。他认为“法律乃是公意的体现”，也就是说法律是建立在“公意”的基础之上的，与卢梭相比，黄宗羲的法治思想的内涵比较浅显和具体。5.对后世的影响不同。黄宗羲与卢梭及他们的政治思想给各自国家乃至世界都产生了深远的影响，在人类的思想宝库中均占有重要的地位，但二者对后世的影响程度是不一样的。黄宗羲仅仅是给中国后来的戊戌变法和辛亥革命提供了推翻封建君主专制的理论支持，并没有对推翻封建君主专制制度后的中国应该寻求什么样的治国道路提供路径选择；而卢梭的思想在法国掀起了一场划时代的革命狂潮，把法国资产阶级大革命推向了高潮，并为今后的民主共和国的发展制定了一套完整、精密的理论框架。

收起

对人性的不同阐释,确立了他们各自的政治理论基础:黄宗羲以“德治”作为政治学说的理论基石;卢梭则把“自由与平等”作为其政治学理基础。 通过对主权的来源,权力的运用,主权者的职责的阐述表明:黄宗羲并不完全主张民权,但其学说具有朴素的民主性;卢梭则对人民主权十分肯定。 从法的含义、基本内容、评价标准和社会功能四个方面分析后表明:黄宗羲的法治思想没有完整的权利意识;而卢梭确立了一系列法的基本原则。 黄宗羲...

全部展开

对人性的不同阐释,确立了他们各自的政治理论基础:黄宗羲以“德治”作为政治学说的理论基石;卢梭则把“自由与平等”作为其政治学理基础。 通过对主权的来源,权力的运用,主权者的职责的阐述表明:黄宗羲并不完全主张民权,但其学说具有朴素的民主性;卢梭则对人民主权十分肯定。 从法的含义、基本内容、评价标准和社会功能四个方面分析后表明:黄宗羲的法治思想没有完整的权利意识;而卢梭确立了一系列法的基本原则。 黄宗羲政治思想是超越了传统民本主义的新民本思想,已经具有了早期民主启蒙思想的精神内涵。但与卢梭的近代民主思想相比,黄宗羲的政治思想具有历史局限性。所以黄宗羲的政治思想不可能成为指导中国近代民主革命的基本理论,只能成为批判君主专制的一种激情。而卢梭的民主政治思想不仅成为社会革命的思想资源,也成为社会政治的制度资源。
说的时候可以简单点，会考要求的比较松，但我是学文的，希望答案对你有帮助。

收起