[转载]海德格尔前期哲学是否是主体性哲学?
来源：学生作业帮助网 编辑：六六作业网 时间：2024/12/27 19:04:37
[转载]海德格尔前期哲学是否是主体性哲学?
[转载]海德格尔前期哲学是否是主体性哲学?
[转载]海德格尔前期哲学是否是主体性哲学?
很高兴井琪先生能参与讨论.博客讨论的好处是话不用多,也不用处处引证,更不用顾及现实讨论中难以屏蔽的世故人情.
海德格尔前期是否属于主体性哲学?我反而赞同孟强先生,我认为确是主体性哲学.
先谈谈井祺说到的“理论性”和“历史性”,在海德格尔的语境中,我们可以把“历史性”替换为“实践性”.我们一般也习惯把“理论”和“实践”对举.
我认为能较清楚地区分这对概念的是“反思”和“前反思”.理论总是反思的结果,而“反思”总奠基于“前反思”.反思意味着extant而前反思意味着handy.
海德格尔之所以反对胡塞尔的哲学,正是因为在海德格尔看来,胡塞尔的哲学是“意识主体及其对象性”.而“意识主体和对象性”已经是一种反思性的建构,并不是对现实生活经验的恰当或原初的描述.
在海德格尔看来,率先的主体并非一个透明的反思性的意识主体,而是embody和embed的向世界敞开自身的Dasein
.意识意向对象,而此在敞开或照亮世界.但敞开世界的此在不是透明的,纯意识的,而是埋置和具身于世界的.就是说,敞开世界的此在本身就栖居于世界之中.
但说世界领先此在或此在领先世界都不对,因为两者相互需要,互为奠基.只有此在拥有世界,而此在总已被抛于世界之中.
我认为井祺的“主体”过于狭隘化了,
即认为主体就是海德格尔说的“主体及其对象性”意义上的主体.
此在依然是主体,但不是抽象的理论化的主体,而是具身的主体.这个主体是自我超越的主体,敞开世界的主体.同时,这个主体可以转向理论反思,从而把自身和世界当成现成的和分离的实体来对待.但此在本质上是一个实践性的主体,即使理论地反思自身,也不可能彻底地把自身理论化或者说论题化.所以海德格尔才说,反思,总意味着主体的自我撕裂.
举个例子,当我在反思或现成化一把锄头时,比如,当它坏了时,当我想办法修理它时,我并没有把周围的世界理论化,也没把关于锄头的很多知识理论化,比如,木棒是坚硬的、铁块比泥土硬等等.关于这些知识,我们总是亲熟的,我根本不用调查研究,我径直去找铁块、木棒.
我们从“视域”的角度能很好地理解这些思想.在我“把……当成……”时,对象走上前来,但它是从一个背景中突出出来的,脱离了这个背景,它就凸显不出来.
前期海德格尔是主体性哲学,因为主体-人-此在在本体论上是基础性的.这也就是主体性哲学的本质：以主体为本体论根据.
后期海德格尔可以看成他批判前期主体性哲学的各种努力.显然的是,前期是此在和世界,但世界本质上是属人的,并无超出主体以外的因素.他后期把“大地”和“世界”对举,又把“人”放入与“天”、“地”、“神”的游戏之中.其客服主体性哲学的意志是显在的：对应敞开的世界还有锁闭的大地,而人,不过四重整体中的一重.
暂且打住.写得潦草匆忙,错误之处定不在少.