只打苍蝇不打老虎,如何打假?

只打苍蝇不打老虎,如何打假?
只打苍蝇不打老虎,如何打假?

只打苍蝇不打老虎,如何打假?
如今,韩寒颇具了中国公共知识分子代表的色彩,被很多人看成为了中国社会良知的代言人!这不仅令一些自命不凡的文人汗颜,也令一些自命的人民代表恐惧!这就不得不使人感到,关于韩寒代笔的质疑,不是文人相轻的无聊,就是求名寻利者在利用名人炒作,当然,也不乏投诚者在帮官人枪打出头鸟!其实,韩寒无论是作为作家还是作为社会评论人,人们关注的是其著述言论,韩寒本身只是一个符号,一个代表,一个象征,符号作家,代表正在苏醒的中国知识分子,象征中国社会良知,他本来就是代言人,因此他有没有代笔无关紧要!
当然,作为艺术创作,要反对造假,反对剽窃、盗用.但请人代笔属不属于造假?值得商榷.著作代笔,并不同于考试作弊,
考试是应对行为
,功利取向明确,
著作是自主行动
,功利性不明确,
只要是出于自愿或符合契约原则,著作请人代笔就不是剽窃和盗用,其文章著述就是真的,就不是造假.至于作者名称只是一个专有者的符号,文章著述的专有者有权处置作者这个符号,用自己名名或笔名都是作者自己的权利.代笔之事,中国古往今来盛演不衰,儒家祖师孔子的《论语》是由孔子的弟子和再传弟子代笔的,刘安的《淮南子》是由一帮门客代笔的,冯梦龙编纂的《三拍》《三言》是由一帮文人墨客代笔的,一部中国人引以为豪的《红楼梦》,至今也不能肯定作者就是曹雪芹.这些作品可曾因其是代笔之作而逊色过?如今,很多速成的影视剧和图书,多是由策划人或制片人出版人雇佣一帮职业写手写出来的,冠名则只有策划人或制片人出版人的,这事很多文人是知道的,为何没人站出来说三道四?还有,从文革时的梁效文章到如今的某报社论,又何尝不是代笔（奉命）之作,又有谁质疑过?有谁打过假?
其实,只要是人话,就是人说的!这个人无论是谁,这人话也无论是他自己说的,还是假借他人之口说的,只要不是盗用他人言语或鹦鹉学舌,其言就不算假!特别是在一个说点真话,说点人话很难的国家,真人难以露相,假借他人之口或虚拟他人之口说真话的事并不足为奇!在中国,危害最深的是不说人话,因此,怕的是,借人口不说人话!最可怕的是,对不是人话的假话和不说人话的假人,没有人站出来打假!
质疑精神和打假行为都是值得提倡和支持的,因为唯有质疑精神和打假行为才能求真相真理,以及求真人真事物.但质疑和打假一定要是出于求真相真理,以及求真人真事物,否则,如果是出于人身攻击、沽名酌誉、取好卖乖、投机取利之类阴暗目的,质疑和打假行为不但无益于社会,而且有害!就说打假吧,中国自上而下一直在喊打假,然而,假却越打越多,假却越造越大!为何如此?因为,在中国,打假都是只打蚊蝇不打老虎!老虎要造假时,人怎奈何?
方舟子先生向来以打假斗士著称,不过他打的都是所谓学术造假,都是些小人物,从没听说他打过那个官员的假,更没听说他打过什么政府的假!而问题恰恰是,官员是造假最多的群体,最大的假是某些政府造的,比如,官员动用公共资源做自己的假学问,官员的政绩多有造假,特别是发生人祸事故时,官员不被追究责任,反而借机宣传其善后的政绩；某些政府总是自吹自擂,隐瞒历史真相,隐瞒人祸真相,不许百姓言其偏差,如同神事,永远正确光荣.再比如,官员都是自上而下任命的,却偏偏说成是人民选举的,这种最大的假,这种当着亿万民众造假,方先生为什么不打?却要偏偏要打韩寒之类非官方人士,甚至偏偏要打一个说真话、说人话的人?这是假打假,甚至假借打假而打真,打真人真话就是只要假人假话而不要真人真话.其实,这并非是方先生的本意,在老虎身边为了成就其打假的神话,他在打假的同时,也不得不造假.因为,在一个官员政府主掌生杀予夺大权的朝代,你打官员政府的假不但得不到丝毫好处,而且很可能是自找麻烦,甚至是自寻死路!
如果帮老虎造假或打真,则是好处大大的!
因而,在一个有老虎的屁股摸不得的社会,所谓打假就只能只打蚊蝇不打老虎!特别是在一个钳制言论自由的社会其制度是维护造假的社会制度,打假就更容易导致投机取巧的乱打,假打,甚至以假打真!投机取巧的打假不仅易以假乱真,而且更会助桀为虐!
假,当打!打假,不仅要真打假,还要以真打假,
不能只打苍蝇,还要打老虎.而且,打假,
要从造假源头打起,为此,努力改革利于造假护假的社会制度,是首务!（本文为本人的相关网文评论改编）2012．1．29