王阳明与曾国藩对儒学的看法异同曾文正好像不喜欢心学.二人都是高人,都有重量级的粉丝.蒋中正对这两个人都很崇拜,莫非他们很和谐?还请高人不吝赐教.

王阳明与曾国藩对儒学的看法异同曾文正好像不喜欢心学.二人都是高人,都有重量级的粉丝.蒋中正对这两个人都很崇拜,莫非他们很和谐?还请高人不吝赐教.
王阳明与曾国藩对儒学的看法异同
曾文正好像不喜欢心学.二人都是高人,都有重量级的粉丝.蒋中正对这两个人都很崇拜,莫非他们很和谐?还请高人不吝赐教.

王阳明与曾国藩对儒学的看法异同曾文正好像不喜欢心学.二人都是高人,都有重量级的粉丝.蒋中正对这两个人都很崇拜,莫非他们很和谐?还请高人不吝赐教.
曾文正是理学流派,他又是湘派的代表人物,他作为理学家,讲究格物至知,作为湘派,他讲究经世为用.
阳明公的心性学,在清初被人指为亡明的一个重要原因.其实阳明本人无可厚非,有问题的是他两个徒弟：王龙溪和王心斋.正是这两个人使阳明学得以广泛的传播,也正是这两个人使得阳明学变得面目全非.王龙溪在阳明学中加以自己的理解,参以玄学,讲究“悟”,结果使得大家不努力去做实证功夫,使得阳明学变得类似于“狂禅”.王心斋在阳明学中加以“情识”,并在性善的基础上推而广之,提出“人人是圣人”,结果使阳明学的入门门槛大为降低,其结果是“街上三岁小儿都谈阳明”.
阳明学和理学的不同之处在于,阳明学直接给你学习搭出框架,这样做的好处是不会走弯路,直接就能明白事理,但是其立意太高,所以有些事情不容易落实,就变得容易入歧途.而曾文正所属的理学方法看似很笨,但是却可以让人每天不断进步,所以不容易带坏人.
心性学和理学都是新儒学的一部分,他们本不是对立关系.心性学也谈理,理学也谈心性学,一般人只是被名字误导,认为其是很对立的,这种看法是不对的.

其实任何人对同一门学问的看法都存在异同。
就算是列宁和托洛茨基对马克思主义的理解也有不同。
但是他们这种思维层次的人的理解中的不同，用文字很难描述，就算描述出来，普通人也不一定能理解清楚。
蒋中正崇敬的是阳明的思维修养和曾国藩的治军方略。他一辈子都带着两本书，一本就是传习录，一本就是曾胡治兵语录...

全部展开

其实任何人对同一门学问的看法都存在异同。
就算是列宁和托洛茨基对马克思主义的理解也有不同。
但是他们这种思维层次的人的理解中的不同，用文字很难描述，就算描述出来，普通人也不一定能理解清楚。
蒋中正崇敬的是阳明的思维修养和曾国藩的治军方略。他一辈子都带着两本书，一本就是传习录，一本就是曾胡治兵语录

收起

首先，曾国藩背叛民族。
“华夷之辨”是中华儒家文明的核 心，任何一种民族文化必须把民族独 立做为首要地位。任何一种民族文化都不能把自己凌驾于民族独 立之上，否则就是汉 奸文化。
曾国藩在太平天国举起民族起义大旗的时候，他身为一个汉族人却投靠骑在人民头上的满洲奴隶主，此为不明大义。清廷对其猜忌，仍然效忠，此为奴性。
曾国藩投靠满州贵族，镇压自己的民族独 立，背...

全部展开

首先，曾国藩背叛民族。
“华夷之辨”是中华儒家文明的核 心，任何一种民族文化必须把民族独 立做为首要地位。任何一种民族文化都不能把自己凌驾于民族独 立之上，否则就是汉 奸文化。
曾国藩在太平天国举起民族起义大旗的时候，他身为一个汉族人却投靠骑在人民头上的满洲奴隶主，此为不明大义。清廷对其猜忌，仍然效忠，此为奴性。
曾国藩投靠满州贵族，镇压自己的民族独 立，背叛民族，也是违背了中华民族的儒家文明中的“华夷之辨”。
其次，曾国藩背叛人民。
曾国藩背叛人民，中华传统文化是爱民的。“民为贵，君为轻”，曾国藩背叛了人民。
孟子曰：“民为贵，社稷次之，君为轻。“
儒家的精神，老百姓才是最重要的，与人民和国家比起来，君主是最微不足道的，一个儒者只有把人民摆在第一位，才有配称为儒家的资格。
忠于人民那才叫忠，曾国藩那不是“愚忠”，那叫奴性，愚忠是建立在君主与大臣私人感情基础上的。曾国藩是主动投靠，不是世袭当官。
曾国藩不是愚忠，他的忠是奴性，我们应该反对这种忠。
现在给曾国藩平 反的人，大多都是拿曾国藩的奴性给曾国藩平 反，满清推行的伪儒，就是鼓励人们当奴隶主会说话的工具。
叔孙通那样的儒生才是真儒生。
秦二世掩耳盗铃，虐待天下万民，他投靠人民武装项梁的军队，项羽残暴不仁，他投靠刘邦的人民军队。
刘邦要更换太子，他害怕在再现秦二世的局面，人民又要生灵涂炭，表示宁可"撞柱而亡"。
表面上他换了三个主子,但是从实质上看他忠于的对象只有一个即天下的万民，这才是真正的儒生。
在看，曾国藩背叛人民，残暴好杀。
孟轲云：“杀一无辜而取天下者，仁者不为也”。
曾国藩背叛“民贵君轻”的儒家基本原则，投靠天下万民的敌人，且残杀同胞兄弟向其主子邀功请赏，“重阳战斗擒获七十余人，杀死后令兵勇割人肉生吞。”我实在无法想象一个让自己手下的士兵生吃俘虏人肉的统帅的可以被称为儒者。
以下为曾国藩犯的累累罪行：
曾国藩“在省城设‘发审局’。凡团绅送被捕人到局，立即杀死，禁止尸亲呼冤，又禁止向团绅讲理。
曾国藩竭力提倡团绅捕人，地方官杀人、捕人要多，杀人要快，官杀人‘不必拘守常例’，绅捕人‘不必一一报官’。
兴国、大冶战斗，曾国藩把抓获俘虏一百三十四名，‘一概剜目凌迟’；
九江城外获俘虏十二人，立即‘凌迟枭示’；又生擒十三人，“就地剜目凌迟”；
武昌城外太平军新兵战败，“带回七百余人，全数斩决”；
”重阳战斗擒获七十余人， 杀死后令兵勇割人肉生吞。”
“湘军以戮民为义，城邑‘一经湘军之所谓克复，借搜缉捕盗为名，无良莠皆膏之于锋刃，乘势淫虏焚掠，无所不止，卷东南数省之精髓，悉数入于湘军，或至逾三四十年，无能恢复其元气，如金陵其尤凋惨者也。”（谭嗣同《仁学》）“兵勇拆毁房屋，一作柴薪；捉去归民，为伊搬运；所有店铺，被兵勇辈占据买卖；更有夫役人等，借名砍伐竹木，而实攫取室中器物；城乡内外，房屋完全者十无一二；如此横行，以致归民有官兵不如长毛之叹。”
湘军从九江到南京，一路屠城过来，“鸡犬不闻三千里”，公开的推行三光政策，把屠城当作功劳来吹喷，“直教戮灭无遗种，尸涌长江水不流”（彭玉磷《克复九江屠城》）。
湘军攻克南京后，“分段搜杀，三日之间，毙贼共十余万余人，秦淮河尸首如麻”，“三日夜火光不息。”
南京城破后，因为太平军还“民心未去”，所以曾国藩继续搞三光政策，使太平军“行无民之境，犹鱼游无水之池。居不耕之乡，犹鸟居无木之山。”
1867年湘军平苗，结果：“苗寨寸者十之一二，皆良苗，其能劫掠精壮者皆殆尽。”“拓地千于里，破寨千数，歼苗及百万。自有三苗以来，兵威所及，未有至此者“（《湘军志》）
抢劫：
“每破寇，所虏获金币珍货不可胜记。”“人人足于货，十万一上资于百数”（《湘军志》）
曾国藩说：“湖南练勇以投营为名利两全场”，。“湘军围天京两年，死伤惨重，但战斗力始终不懈，坚决拒绝其他部队援助，就是因为湘军中流传“洪逆之富，金银如海”。于是湘军下定决心，排除万难，一定要独吞。曾国荃抓住李秀成后立刻亲自动手，严刑拷问，追查传说中的宝藏。
曾国藩也没有什么私人品德。
一个儒家应该“富贵不能淫”曾国藩除了贪财就是好色，以老朽之年仍然摧残青春少女。
儒家应该应该诚实，曾国藩虚报战功，在奏折上弄虚作假，将南京抢劫的大量金银财宝归为己有，为了掩盖真相，杀人灭口。
镇压太平天国中请求外国组织“洋枪队”助战 ，牺牲国家主权；天津教案中，曾国藩此人奴颜媚外，杀害无辜的中国人讨外国人的欢心，国家尊严何在？
此人是一个彻头彻尾的中华传统文化的背叛者！

收起