归园田居 其三和归园田居 其二在内容上有什么不同

归园田居 其三和归园田居 其二在内容上有什么不同
归园田居 其三和归园田居 其二在内容上有什么不同

归园田居 其三和归园田居 其二在内容上有什么不同
区别
　　陶渊明《归园田居》（其二）
　　野外罕人事,穷巷寡轮鞅,白日掩荆扉,虚室绝尘想.
　　时复墟里人,披衣共来往.相见无杂言,但道桑麻长.
　　桑麻日已长,我志日已广,常恐霜霰至,零落同草莽.
　　这一首,写作者归田后的闲适自得生活和对于庄稼的浓厚情感.全诗可分为三层意思：开端四句是写田园生活的静谧；中间四句是写生活在田园与田夫野老相得的志趣；末四句是写作者对农作物的关注和与之共命运的情感.
　　诗人的思想感情与庄稼的命运紧密联系在一起,他为庄稼的茁壮成长,耕地面积的日益扩大而兴奋、而喜悦；又为庄稼遭霜霰侵袭凋零而担心、而忧虑,故说“桑麻日已长,我土日已广.常恐霜霰至,零落同草莽.”他这种关心农事,与农家通声息的行为,在门阀等级森严的时代,是值得肯定的.
　　陶渊明《归园田居》（其三）
　　种豆南山下,草盛豆苗稀.晨兴理荒秽,带月荷锄归.
　　道狭草木长,夕露沾我衣.衣沾不足惜,但使愿无违.
　　“种豆南山下,草盛豆苗稀.”上首写桑麻,这首写种豆,在组诗上次序井然.作者虽志在田园,但初归时的劳动效果不大理想,庄稼长得不好,豆苗还没有草多.这一方面是因土地荒芜贫瘠,杂草丛生,地广人稀,难以根除；另一方面也说明他不善于劳动,一个封建士大夫,刚离官职的县太爷,既没有耕作经验,又没有耕作能力,种不好庄稼,也是情理中的必然.他对“草盛豆苗稀”的状况是不甚满意的,但不文过非,这符合他一贯“任真自得”的性格.萧统说他为人率直,不矫饰言辞,曾与人饮酒,不论贵贱,若先醉,便对客人说：“我醉欲眠,卿可去!”诗人襟怀坦荡如此.
　　尽管豆苗长得不景气,可他却付出了辛勤的劳动：“晨兴理荒秽,带月荷锄归.”“晨兴”写早起；“带月”写晚归,看出他日出而作,日入而息的辛劳.“理荒秽”,写他归耕后垦荒工作的艰难.尽管每天劳动时间很长,从日出到月出,身体很疲惫,然而诗人没有丝毫怨言,反而有“带月荷锄归”的悠闲笔调写出他劳动后的轻快.我们好象看见诗人在月出山岗后,心满意得地扛着锄头,哼着诗句,漫步归家的情景.此时,人与月与自然环境构成了一个和谐的统一体,诗人心灵的舒畅,通过艺术的笔触,净化为一种崇高的自然美、精神美、诗歌美,活脱出一个美好静谧的意境和悠闲自得的形象.“带月”句可说是神来之笔,它变劳苦为欢快,化困倦为轻松,具有点染之功.
　　“道狭草木长,夕露沾我衣”,道,是指从南山归家途中的小道,它偏僻荒野,草木丛生,难以行走.这两句是进一步写田园荒芜,归耕艰难.以上六句叙写耕作生活,真切朴实,宛如在目.
　　最后作者抒发感慨：“衣沾不足惜,但使愿无违.”夕露沾衣,本使人不快,而诗人却说“不足惜”,只要使“愿”无违.他的“愿”究竟是什么?它既有儒家洁身自好、安贫乐道的思想,亦有道家的反朴归真、顺应自然的意念,并且这二者常常融为一体.因此,他把劳动当作“立善”的手段,精神的寄托,生活的依靠,理想的归宿.只要保持名节,他劳而怨.末两句在诗意上作一转折,使作品进入一个思想高度,韵味悠深,耐人寻绎.
　　联系
　　"野外罕人事,穷巷寡轮鞅."这两句都应该倒过来理解:"为了罕见人事,我才来到野外,为着免于酬酢,我才住进了僻巷".须知,这不是客观的叙述,而是主观的选择啊.诗人从官场退居到"野外",从"野外"退处到"穷巷","白日掩荆扉",又冥坐室中,"对酒绝尘想".层层防范,躲避尘世唯恐不远,屏绝交游唯恐不及,屏弃俗虑唯恐不尽.诗人是不是太孤寂了,以至有些不近人情呢 不,诗人仿佛要有意消除人们这种错觉,而为我们展开了自己的生活和精神世界:
　　"时复墟曲人,披草共来往."他虽无"三径"之设,却自有同道频繁来往."相见无杂言,但道桑麻长."他们共有一个心爱的话题.
　　乡间的生活是简朴甚至贫困的,清静甚至寂寞的.但是,也正是这样的环境,使人们获得了共同的语言,培育起一种朴质真挚的感情."闻多素心人,乐与数晨夕."(《移居》)诗人不惜一身清苦,儿辈"幼而饥寒"(《与子俨等疏》),而孜孜以求的,正是这种天地间的真情.
　　新的生活要从以躬耕洗雪身陷宦海的耻辱开始.也许是官身束缚,体质有所下降的缘故,也许是久别田园,农艺有些荒疏了吧,"草盛豆苗稀",耕耘欠佳.这里流露出来的是一种自惭,自勉之情."晨兴理荒秽,带月荷锄归."仅从时间上看,也可见诗人决心之大,用力之勤.他清除"荒秽",也是清除心中的杂念.除去了杂草,心中也就宽慰了一些,见出我还是那个"性本爱丘山"的我,还是那个乐于为农,也能够为农的我.荷锄夜归,心情傲然,举头仰望,皓月当空,诗人很像一个凯旋的士兵.辛苦是有的,但正是这辛苦的劳作使他获得了心灵的极大满足.