苏格拉底是怎么死的?

苏格拉底是怎么死的?
苏格拉底是怎么死的?

苏格拉底是怎么死的?
公元前三九九年,哲学家苏格拉底被雅典的一个人民法庭判处死刑.
苏格拉底于是被投入监狱,等待雅典在提洛岛祭祀阿波罗神的活动结束后处决.其间,弟子们轮流探监,陪伴老师度过最后的日子.于是,便有了柏拉图记载苏氏狱中言论的那几篇著名的对话录.约摸一个月后,这位年已七旬的哲人遣退妻儿,在众位弟子面前饮下毒鸩,从容就死.在苏格拉底一案中,一方是追求真理、舍身取义的伟大哲人,另一方则是以民主自由为标榜、被视为民主政治源头的雅典城邦.孰是孰非,谁善谁恶,不那么泾渭分明,感情上的取舍则成为一种痛苦的折磨,因而其悲剧色彩愈加彰显.在民主自由观念深入人心的现代世界,苏格拉底之死就不仅成了一个问题,而且成了现代人心里一个难以解开的结.起诉苏格拉底的三人都是雅典公民,以美莱特斯为首,他们依法提起公诉.对苏格拉底主要的指控是不敬神和敬事新神.
审判苏格拉底一案的陪审团由五百人组成,先是由原告和被告分别为自己辩护,并进行举证.之后陪审团举行第一次投票,决定被告是否有罪.
苏格拉底在第一轮的投票中以二百八十票对二百二十票被判有罪,在法庭上,他辩解自己非但无罪,反而于城邦有功,理应得到城邦的礼遇.对自己提出的处罚方案又近乎玩笑,仅希望罚款一百德拉克玛了事.
他那不合情理的刑罚意见,和藐视法庭的态度,反而迫使本来同情他的部分陪审员转向选择原告提出的刑罚,最后以三百六十票对一百四十票被判死刑.
殊不知,当时在雅典是不存在任何个人权威的.既没有知识的权威,也没有道德的权威,甚至没有政治的权威.唯有一个权威,那就是人民的权威,一切都得服从人民群体.苏格拉底虽然是一位名人,但却并不是备受尊重的哲学权威.相比起来,他的名气更多地来自于他的怪诞.
古代希腊的民主政治同现代世界形形色色的民主政治并不一样.在现代的民主政治中,个体一面从属于群体,一面却享有作为个体的独立性,享有自由.但在古希腊,个体是完全从属于群体的,他没有脱离于群体之外的自由.按亚里士多德的说法,个体只有在属于城邦（亦即群体）时才具有存在的意义,不属于城邦的个体要么是鬼神,要么是兽类.
群体的意志和利益高于其它一切,为此可以牺牲个体的利益和权利.雅典一条独特的法律即最好地说明了这一点.依法雅典人每年可以放逐一位政治领袖,由公民大会投票选出.因以破碎陶片充作选票,而得名“陶片放逐法”.投票时只要在陶片上刻上名字即可.无需过失,也无需罪行,只要获得票数超过六千,即遭流放.
如果以现代人的眼光看,这纯属对个人自由与权利的践踏.但在雅典,像底米斯托克利等一批最著名的政治家都在流放之列.这就是说,在古代希腊,个人是没有现代意义上的自由的（即柏林所说的“消极自由”）.既没有脱离群体的自由,也没有言论的自由.苏格拉底的言论明确表示出他对“人民”这个群体的轻蔑,想要同它保持距离.同时在“人民”看来,他的言行实际上已经造成了某种伤害,因为他的弟子参与了推翻民主政治的活动.他的被处死,其实在情理之中.
而现代人惯于拿现代的民主来衡量古代希腊的民主政治,认为平等与自由理所当然都是民主政治的内容,因此苏格拉底之死才成了难以解开的结.
苏格拉底的一生是在辩论中度过的,他不是传道者,但所做的正是传道者的工作,如同中国的孔子一样,都不是一般意义上的哲学家.苏格拉底时代的雅典是个民主制国家,国家承认法院的权威和权力,判处苏格拉底死刑的正式这个民主制国家的民主法律制度.简单的说,这是一次不公正的审判,苏格拉底没有认罪,而是坚持自己的意见,但同时也接受法庭对自己的审判和定罪,没有越狱,慷慨伏法.他认为,不公正的审判和是否服从国家法律的审判是两码事,尚使一个国家的法律没有公民的服从和执行,那么,民主和法制从何谈起?这就是西方历史上一次著名的审判和死刑.几百年之后,一个叫耶苏的人也因类似的遭遇而被钉在十字架上.这两次死亡让后人深深地思索民主和法律的意义,特别是对苏格拉底的死及其态度,人们认为那是雅典民主法制几千年的耻辱,而苏格拉底死亡本身,正是西方法制思想的开端.
二说是他腐蚀或者败坏青年.苏格拉底的言论不仅仅是反民主的,实际上还是反社会的.处死苏格拉底似乎是合情合理的,如果一个人宣扬唯有自己掌握了宇宙的绝对真理,并号召大家脱离现在公认的生活方式,按照他的想法来实践一种全新的生活方式的时候,这种主张显然是“人民的公敌”,全国人民共诛之,不仅在肉体上加以消灭,而且要在思想上肃清流毒.因为人民就是一个群体中的大多数,他们支配着这个群体的生活方式,他们与其说掌握着真理,不如说掌握着权力,用法律来捍卫他们所崇尚的生活方式.