人有自由的意志么?人的思想意识都是被动形成的么,其中没有一点是自动的么?

人有自由的意志么?人的思想意识都是被动形成的么,其中没有一点是自动的么?
人有自由的意志么?
人的思想意识都是被动形成的么,其中没有一点是自动的么?

人有自由的意志么?人的思想意识都是被动形成的么,其中没有一点是自动的么?
自由意志(free will)是一个哲学信条.它认为,我们的选择最终取决于我们自己.这个概念涉及决定论(determinism)、非决定论(indeterminism)、道德责任(moral responsibility)、现代物理学、神经病学、精神病学、犹太教、基督教等诸多哲学概念、科学学科及宗教.
这一概念在西方的普及和基督教有密切关系.基督宗教的神学观点中,神不仅全知而且全能；事实上有些人,基督徒或非基督徒皆然,相信神不仅总是能知道个体将会做什么样的选择,事实上神也决定了这些选择.也就是说,他们相信,透过他预知的能力,他知道什么将会影响个体的选择,而透过他全能的本事,他可以控制这些影响选择的因素.这种思维对于“救赎”和“宿命”相关理念之中,变得极为重要,因为这两种概念都脱离不了这种想法.但是另一派人士却认为,当神是全能而且知道个体将会做什么样的选择,他仍会赋予个体去做最终的选择或拒绝每一件事情的能力,与任何这个选择本身内在或是外在的条件都无关.
现代科学尚无任何确凿证据表明有自由意志存在.
有人引用量子力学中的随机性支持自由意志说,但是第一,这种微观尺度上的随机性和通常意义下的宏观的自由意志之间仍然有着难以逾越的距离；第二,这种随机性是否不可约简(irreducible)还难以证明,因为人们在微观尺度上的观察能力仍然有限.
自然界是否真有随机性还是一个悬而未决的问题.统计学中的许多随机事件的例子,严格说来实为决定性的.

错，按有需求才去做某事就是被动，就是没有自由意志这个观点，正常人都不会有自由意志，只有疯子和神经病才有，你敢说他们的行为是出于一种需求么？
想要自由意志的话，就变神经病吧。。。。。。。。。饿了也可以不吃饭的，困了也可以不睡的，一切行为都违反自己的愿望，那不是神经病吗，大概就是某种程度的偏执狂吧。
但你非要说这也是你的需求的话，嗯，那么人就真的没有任何自由意志了。。。。。。。。。但是...

全部展开

错，按有需求才去做某事就是被动，就是没有自由意志这个观点，正常人都不会有自由意志，只有疯子和神经病才有，你敢说他们的行为是出于一种需求么？
想要自由意志的话，就变神经病吧。。。。。。。。。饿了也可以不吃饭的，困了也可以不睡的，一切行为都违反自己的愿望，那不是神经病吗，大概就是某种程度的偏执狂吧。
但你非要说这也是你的需求的话，嗯，那么人就真的没有任何自由意志了。。。。。。。。。但是这样的话自由意志这词的意义又消失到哪里去了呢。。。。。。。。。

收起

有一半

从生活小事来说来说：人饿了就要吃饭，也须会说这是主动，但反过来一想，因为人饿了所以要吃饭。是被动，因为人饿了才吃的饭。
人睡觉，是因为人困了。也是被动的。
所以是人的需要而产生动作，因此思想是主动的，而行动是被动的。
而思想又是由客观条件所发生变化，因此来说思想也是被动的。
但物又是死的，而人是活的，物应该随从人的意志。于是产生了悖论。所以人的思想意识是相矛盾的。以...

全部展开

从生活小事来说来说：人饿了就要吃饭，也须会说这是主动，但反过来一想，因为人饿了所以要吃饭。是被动，因为人饿了才吃的饭。
人睡觉，是因为人困了。也是被动的。
所以是人的需要而产生动作，因此思想是主动的，而行动是被动的。
而思想又是由客观条件所发生变化，因此来说思想也是被动的。
但物又是死的，而人是活的，物应该随从人的意志。于是产生了悖论。所以人的思想意识是相矛盾的。以此得出没有绝对的的被动也没有绝对的主动。
而“人的思想意识都是被动形成的么，其中没有一点是自动的么？”
答案应该是双重的。

收起

没有绝对的自由，只有相对的自由。承认绝对自由即是承认意识能够摆脱掉物质而独立存在。这样要么会抹杀不同物质之间的质的区别，比如说人和大地没有区别，人死了只不过是换了一个方式存在；要么会塑造出一个万能的神或万全的理，使人们不断去追捧虚无缥缈的彼岸世界以求解脱。实际上意识是不可能摆脱掉物质而独立存在的，否则便不能称之为意识，而仍旧只是物质的一种存在方式罢了。因此没有绝对的自由。
没有绝对的自由，...

全部展开

没有绝对的自由，只有相对的自由。承认绝对自由即是承认意识能够摆脱掉物质而独立存在。这样要么会抹杀不同物质之间的质的区别，比如说人和大地没有区别，人死了只不过是换了一个方式存在；要么会塑造出一个万能的神或万全的理，使人们不断去追捧虚无缥缈的彼岸世界以求解脱。实际上意识是不可能摆脱掉物质而独立存在的，否则便不能称之为意识，而仍旧只是物质的一种存在方式罢了。因此没有绝对的自由。
没有绝对的自由，并不是说没有绝对的真理。真理既具有绝对性又具有相对性。这有两方面的意义，一是说在一定条件下，真理是绝对的，超出这个条件的范围，真理便成为相对真理；二是指真理本身对事物的认识的正确性是绝对的，而认识尚需深化，这又导致了真理的相对性。
认识有主动性的一方面，这主动性需要通过实践来完成。楼主在提问这个问题的时候，就是主动的在认识了。认识的主动性是说在一定的认识基础上的思考，并由思考转化成为问题，待实践来解决。“认识是被动的”的说法是在一定条件下说的。就最初的认识来说，认识是被动的；就实践是认识的基础和来源来说，认识是被动的。

收起

思想意识都是被动形成的那一定与猪相类,其中没有一点是自动的那更是猪了.意识都被物质所决定了.还用问问题?
你在问问题,说明你自己还能思考,还不是猪.只要不是猪,那么都会用自己的头脑思考.用自己的头脑在思考说明人是有自由意志的.意识是不被物质所决定的...

全部展开

思想意识都是被动形成的那一定与猪相类,其中没有一点是自动的那更是猪了.意识都被物质所决定了.还用问问题?
你在问问题,说明你自己还能思考,还不是猪.只要不是猪,那么都会用自己的头脑思考.用自己的头脑在思考说明人是有自由意志的.意识是不被物质所决定的

收起

决定论者通常认为没有人自由意志，因为他们认为人们的选择最终取决于他的机体构造和外部环境，而决非取决于自己，譬如斯宾诺莎，坚信自然界的一切都是必然的，任何一个选择都可以从经历中分析出其必然性，于是他嘲笑自由意志为无知可笑的想法。如果你说万物是受规律性、必然性和因果制约性所束缚的，那么我想这就等于否认了自由意志……
建议可以看看周国平的《各自的朝圣录》，最后一部分有几篇短文有关于这个的浅显讨论...

全部展开

决定论者通常认为没有人自由意志，因为他们认为人们的选择最终取决于他的机体构造和外部环境，而决非取决于自己，譬如斯宾诺莎，坚信自然界的一切都是必然的，任何一个选择都可以从经历中分析出其必然性，于是他嘲笑自由意志为无知可笑的想法。如果你说万物是受规律性、必然性和因果制约性所束缚的，那么我想这就等于否认了自由意志……
建议可以看看周国平的《各自的朝圣录》，最后一部分有几篇短文有关于这个的浅显讨论……

收起

至少凡人和一切意志不坚定的人都是.

人的意志是不确定的，主动还是被动这是个问题