哥本哈根气候大会的核心博弈体现哪些方面

哥本哈根气候大会的核心博弈体现哪些方面
哥本哈根气候大会的核心博弈体现哪些方面

哥本哈根气候大会的核心博弈体现哪些方面
2009年12月19日,万众瞩目的联合国哥本哈根气候大会,在未能通过一项具有法律约束力文件的情况下闭幕.毋庸讳言,会议的结果并不令人满意,13天的谈判进程相当复杂,进展非常艰难,凸显了国际气候政治博弈的复杂性,也充分说明发展中国家与发达国家在气候变化领域矛盾的深刻性.
大会失败了吗?
哥本哈根气候大会失败了吗?人们不禁要问.
哥本哈根气候大会,是一场关乎未来世界的走向暨人类命运的大会,因为其所讨论并将作出决定的话题——全球应对气候变化——实在是太沉重了；这又是一场利益纷争、南北鏖战的国际政治博弈战场,因为事关全球近200个主权国家和60亿人民的根本利益和福祉；这还是一场决定未来商业利益的鏖战,因为与气候变化相关的一个巨大的新兴产业呼之欲出,会议的任何决定,都将对这块未来的经济“大蛋糕”做出政治切割.因此,早在大会启幕之初,各种期望聚焦哥本哈根：“有史以来最重要的国际会议”、“被议论最多的会议”、“改变地球命运的会议”、大会将是“最后的救赎 ”,等等.对于此次会议,几乎所有世界媒体都认定：结果无法确定,唯一能确定的就是争论和交锋,于是各种疑虑也充斥国际媒体：哥本哈根,人类能否收获希望?“世界担心气候峰会走向失败”……哥会落幕之际划上的果然仅仅只是一个逗号.
在中国等各方努力下,大会最后时刻由美国和“基础四国”(中国、印度、巴西、南非,四国的首字母组成基础一词：BASIC)起草的《哥本哈根协议》,获得了欧盟、日本等30多国的支持.这个文件在随后的全会讨论中,虽获得大部分发展中国家的支持意向,但最终因图瓦卢、苏丹以及哥伦比亚等南美国家的反对,未获一致通过,而采取《框架公约》190多个签约国以自愿的方式加入协议.这份协议所达成的共识包括：工业化国家和发展中国家应该制定应对气候变化的共同目标清单,同时应建立某种检查各自进展情况的国际机制；协议规定,富国应该向穷国调拨资金,帮助后者适应气候变化产生的影响；协议还订立了一个目标,即将地球变暖的底线控制在平均气温比前工业化时期高出2摄氏度.
联合国秘书长潘基文说,他对此次气候变化大会取得的进展感到满意,会议朝着正确的方向迈出了一步.尽管会议未能通过一项具有法律约束力的文件,但他将竭尽全力推动在2010年实现这一目标.在各方共同努力下,会议取得了重要而积极的成果.《哥本哈根协议》维护了《框架公约》及《京都议定书》确立的“共同但有区别的责任”原则,就发达国家实行强制减排和发展中国家采取自主减缓行动做出了安排,并就全球长期目标、资金和技术支持、透明度等焦点问题达成难得的共识.中国为推动会议沿着正确轨道向前发展发挥了积极和建设性的作用,为巩固和加强应对气候变化国际合作做出了重要贡献.
但是,实事求是地讲,协议确实未能提供一份可以取代《京都议定书》的具有法律约束力的全面协议,而这恰恰是会前全世界人民所期望的.其实,即使会议通过了这样一份文件,气候变化问题的最终解决也仅是获得一个新的起点.从这个意义上讲,哥本哈根气候大会是一次重要的会议,已经取得的积极成果,将成为此后国际气候谈判的基石.因此,简单地断定哥本哈根气候大会失败了的言论并不正确也是不负责 .

“碳排放额”哥本哈根气候大会的核心博弈，也是其核心分歧（发达国家转嫁历史责任）产生背景。
哥本哈根气候大会主要有三大阵营的博弈，即欧盟、伞形集团（美国、加拿大、澳大利亚和日本等）、发展中国家（77国集团＋中国）。随着中国、印度正式宣布2020年减排标准，以中印为首的发展中国家和发达国家的对垒正式形成，同时双方的矛盾也进一步激化。部分西方国家不顾18世纪中叶以来，发达国家累计碳排放量占总...

全部展开

“碳排放额”哥本哈根气候大会的核心博弈，也是其核心分歧（发达国家转嫁历史责任）产生背景。
哥本哈根气候大会主要有三大阵营的博弈，即欧盟、伞形集团（美国、加拿大、澳大利亚和日本等）、发展中国家（77国集团＋中国）。随着中国、印度正式宣布2020年减排标准，以中印为首的发展中国家和发达国家的对垒正式形成，同时双方的矛盾也进一步激化。部分西方国家不顾18世纪中叶以来，发达国家累计碳排放量占总排放量80%的现实，要求中国等发展中国家在减排问题上作出更多承诺。目前，美国、欧盟和日本仍然对中国至少40%的减排目标心怀不满，对发展国家进行指责，而对本国在工业革命时期的碳排放量不提。　
　中印等发展中国家在哥本哈根会议前夕达成重大一致，正是为了反对发达国家转嫁历史责任的企图，捍卫自身正当的发展权益。实际上，以“碳排放额”为核心的博弈的背后是政治和经济利益。气候谈判表面层次是关于温室气体排放额度的谈判，更深层次则涉及到各国竞争能源创新和经济发展空间。

收起

形势与政策的？

碳排放额”哥本哈根气候大会的核心博弈，也是其核心分歧（发达国家转嫁历史责任）产生背景。
哥本哈根气候大会主要有三大阵营的博弈，即欧盟、伞形集团（美国、加拿大、澳大利亚和日本等）、发展中国家（77国集团＋中国）。随着中国、印度正式宣布2020年减排标准，以中印为首的发展中国家和发达国家的对垒正式形成，同时双方的矛盾也进一步激化。部分西方国家不顾18世纪中叶以来，发达国家累计碳排放量占总排...

全部展开

碳排放额”哥本哈根气候大会的核心博弈，也是其核心分歧（发达国家转嫁历史责任）产生背景。
哥本哈根气候大会主要有三大阵营的博弈，即欧盟、伞形集团（美国、加拿大、澳大利亚和日本等）、发展中国家（77国集团＋中国）。随着中国、印度正式宣布2020年减排标准，以中印为首的发展中国家和发达国家的对垒正式形成，同时双方的矛盾也进一步激化。部分西方国家不顾18世纪中叶以来，发达国家累计碳排放量占总排放量80%的现实，要求中国等发展中国家在减排问题上作出更多承诺。目前，美国、欧盟和日本仍然对中国至少40%的减排目标心怀不满，对发展国家进行指责，而对本国在工业革命时期的碳排放量不提。

收起

碳排放额