民主的基本原则是少数服从多数,但真理常常掌握在少数人手中,请问这个矛盾该怎么办?字数2500以上

来源:学生作业帮助网 编辑:六六作业网 时间:2024/12/26 03:14:16
民主的基本原则是少数服从多数,但真理常常掌握在少数人手中,请问这个矛盾该怎么办?字数2500以上民主的基本原则是少数服从多数,但真理常常掌握在少数人手中,请问这个矛盾该怎么办?字数2500以上民主的基

民主的基本原则是少数服从多数,但真理常常掌握在少数人手中,请问这个矛盾该怎么办?字数2500以上
民主的基本原则是少数服从多数,但真理常常掌握在少数人手中,请问这个矛盾该怎么办?字数2500以上

民主的基本原则是少数服从多数,但真理常常掌握在少数人手中,请问这个矛盾该怎么办?字数2500以上
很高兴为你解答.

“少数服从多数”VS“真理掌握在少数人手中”
“三个臭皮匠抵一个诸葛亮”,中国人或许以为这是对的.但十几亿中国人、半个世纪出不了一个爱因斯坦!就像我这个标题,你们都弄不清孰是孰非?这是一种错误的研究思路!
爱因斯坦就强烈反对“少数服从多数”:他极厌恶当时德国的军事化.包括他在内,一大批科学家离开了德国,世界科学中心也从此转移到了美国.
像我们这种教研,标榜“草根”,“没有最‘草根’、只有更‘草根’”,这和“越穷越革命”有什么区别?——我们都已经搞了几十年的教研,现在还在搞这种“低水平的重复建设”,是你们的认识问题、还是能力问题?你们被洗脑了吗?你们这不是“三个面向”,而是“三个违背”!
但我也会肯定他们,他们中的一部分人确实付出了努力.只是,我们没有意识到:我们是中国人、我们在中国、教中国人《物理学》,而中国这块土地上从来没有孕育过科学、从来没有生长过《物理学》——我们从来没有意识到、没有思考过这其中的艰巨——在沙漠里种树容易吗?别以为会把沙子涂成绿色就算成功了!
而我,却是在第一次翻开《物理》课本时,就“天真地”提出了:“为什么《物理》课本中没有中国人的名字?”当时,我认为,我会在这之后的求学过程中得到某位老师的解答(还包括我的其它一堆天真的问题),但我最终失望了,这就促使我选择了自己独立研究的道路:为人所不为,为人所不敢为,为人所不能为.
研究过程能倚重中国的大学和教授吗?答案几乎是否定的,在我读大学的时候就已经在怀疑他们了,只是还无法回避这个过程而已.现在回头再看,中国的确没有真正的大学;中国的教授,大都是稻草人,只能吓唬吱喳小雀.然而,仍旧有很多人会盲目地拜在他们的石榴裙下——他们有自由思想吗?他们有独立精神吗?
牛顿说,他的成就是由于站在了“巨人”的肩膀上.中国的教授,给你碰上个武大郎就很幸运了,闹不好,还给翻过来用脊梁给他作阶梯.有点想念丘益生那个老头子了,敢讲话、不媚俗,你听他怎么说的:“研究高考题干嘛?今年考过的题,明年还会考吗?——傻瓜才这样做!”对照一下我们的那些“研究成果”,水平是高是低不就一目了然了吗?对照一下我们那么重视的那些“质量分析”,和街头报摊半公开售卖的“足彩马经”有什么区别?——开奖以后就成废纸了!
你们会认为我狂妄、说得太过分了,其实,更不客气的大有人在,只是你们闭目塞听:据说,耶鲁前校长小贝诺·施密德特在耶鲁大学学报上公开撰文批判中国大学,说中国教育“是人类文明史上最大的笑话”,“中国没有一所真正的大学”;他嘲笑中国教授们是“很多人还以为自己真的在搞教育,他们参加一些我们的会议,我们基本是出于礼貌,他们不获礼遇.”
有评论道:中国教授们热衷参加各种国际学术会议,假装是关心教育和学术的样子,其目的是为了“争面子”和“利益”,从国外学到的一些概念,转眼间就被包装成“教育商品”出售给无知的国人,而不是为了真正的学术追求和交流.
(也许,那些中国人会恨恨地说:耶鲁不愧是反动学术的最高学府、“知识越多越反动”,我偏要跟他们对着干,气死他们!难道他们还敢来一次鸦片战争?)
因此,我们在写文章时,要小心引用这些中国教授的“观点”,别上了以次充好、假冒伪劣的当,更别以此炫耀、给自己“贴金”.要小心分辨这些教授专家,学术能力不是靠坐的位置来决定的,如果看人先看他的衔头,等于看人先留心他的屁股,那叫龌龊!
假如还试图用“天下文章一大抄”来给自己的文章辩护,那我可要和这种中国人划清界限了,我可丢不起这个脸.十年前,我还不敢这么做,现在你还要我回过头去认同这句苟且之言吗?那是在叫人钻狗洞子,或许说这句话的人还引以为傲,“礼义廉耻”,早给用来买一张“升官券”了?
更让人意料之外的,是拿我对科学性问题的争议、不同教育观点的抨击、学术道德纯洁的维护,去与黄色段子作者的所为类比,这不是在自暴自己的低素质吗?这只能说明我一开始就对这个“群”的担忧是正确的!
我是旧思想的背叛者,那么,我们的其他教师就要绝对服从考试指挥棒吗?这不是要我们倒退回去做教书匠吗?既然如此,我们还有必要虚伪地搞什么教研呢?学校的出口是社会,我们对学生的将来毫不负责,从不反思社会的责难,就因为我们有体制做防火墙,闭门造车,外面的人也奈何不了我们.
然而,我们的教育对象已经用脚投票了:每年有成千上万有能力的中国家庭将孩子送去留学了,没能力的只好暗自唏嘘.扪心自问,你们就不爱你们的孩子了吗?你们甚至可以冷漠地看着自己的孩子去水深火热吗?
英国《泰晤士报》“2011亚洲大学排行榜”,创校仅20年的香港科技大学名列第一,香港大学排第二,香港中文大学排第五,“百年名校”的北京大学和清华大学分别只排第13名和第16名——该感叹哦,幸好香港没有多搞“大学城”,没有搞大学产业化,没有用大学包围中国内地,否则……
既然我们的教育界还那么喜欢自以为是讲成就,去跟我们的家长说啊!去跟《泰晤士报》申诉啊!
有人会认为我管得太宽了,“上好你的课就得了”.你们又懂多少?物理是万物之理,你们到底懂不懂什么是《物理》?我问一个喜欢理科的历史老师,人家都能说出“汽车轮胎的花纹是为了排出轮胎与地面的空气”的观点,你们惭愧不惭愧?
我们是在错误的道路上奋勇前进,但历史能原谅我们的错误吗?——现在不是在纪念建党九十周年吗?我们的革命历史里有多少目的正确、路线错误招致的血腥教训!
我们一向的历史观是:“历史是人民创造的”,而西方的学者对此十分鄙夷,你能说他们是荒谬的吗?我们的《物理》里就只有牛顿定律和焦耳定律,而不是牛顿们的定律和焦耳们的定律——少数派在引领世界的进步.假设,当初是用开开会、鼓鼓掌、写一堆颂文的形式搞科研,牛顿们都惟笛卡儿的马首是瞻,会有什么科学进步?我们甚至忘了我们八年级上册第5页对牛顿的一句评价:“牛顿对人们习以为常的现象进行不懈的思考和探究,并由此发现了支配宇宙万物运动的物理规律.”
反观我们现在这种没有不同声音的教研就十分不正常,反观我们现在这种开口闭口就某人说、某书说的研究就十分不正常!老实说,如果教《物理》的连哥白尼的《天体运行论》、伽利略的《对话》、牛顿的《原理》都不去研究,我们还有发言权吗?我们是研究事的多、研究物的多(认为这就是唯物主义?),但偏偏走极端,不研究人、不研究思想产生的根源(认为这是唯心主义?),结果,我们一事无成!
相反,对人,我们会轻易地肯定或否定,胡适、陈独秀被我们的《历史》否定了,慈禧、袁世凯更不会得到几句中肯的评价.
对鲁迅,我不是一开始就顶礼膜拜,我揣摩过他的思想,我甚至“偶然”地读了《中国人的素质》——一本深刻影响了鲁迅的书,在这本书里,你已经可以看到后来的鲁迅的影子.在中国教《物理》的人读一下这本书,绝对有益处.
我们都顶着“知识分子”的头衔,但实际上还有多少人会独立思考.不然,请证明你们的实力,就当我是一个稚气未脱的少年,回应我的问题吧!
毛主席说:“牢骚太盛防肠断”,有抱怨我否定你们论文的工夫,不如研究一下我的文章,显示一下你们的“高水平”,逐一驳斥我吧,十万字喔,看得懂才好.我那公开信是抛砖引玉,但也已经有心理准备,会错抛在茅坑里,激起众粪的……

如有帮助,别忘了采纳哦哦.

矛盾是对立统一的,这种情况是无解的。民主并不天然带来美好富足,当真理掌握在少数人手中,而少数人又站在多数人对立面时,民主带来的不是真理,而是偏见。这种情况时有发生,比如在“民主”的印度,强奸女性,不算犯罪。嘻嘻嘻2500字无解!民主自由不能社会进步的动力,能随便给我码出2500字吗。100分送上!妈的,上面那长遍大论的是个脑残,除了满嘴粪什么也没说。所谓下笔千言,离题万里。提问者再追问下,我在下一...

全部展开

矛盾是对立统一的,这种情况是无解的。民主并不天然带来美好富足,当真理掌握在少数人手中,而少数人又站在多数人对立面时,民主带来的不是真理,而是偏见。这种情况时有发生,比如在“民主”的印度,强奸女性,不算犯罪。嘻嘻嘻

收起

当所有人都认同异端的时候那些质疑异端的人反而成了异端

不是法律咨询问题,不能提供帮助。

为什么有这样的作业??这些问题本来就是不可伪证的,没有什么怎么办,处理问题的时候你必须拥有可以接受两种对立的思想,但因根据特定问题,选择其中的一中,或甚两种都要

两者不是一个概念

民主的基本原则是少数服从多数,但真理常常掌握在少数人手中,请问这个矛盾该怎么办?字数2500以上 怎样解决“少数服从多数”与“真理往往掌握在少数人手中”的矛盾理论分析题:民主的基本原则是少数服从多数,但真理往往掌握在少数人手中,面对这个矛盾,应当怎么办?希望有多一点的好 民主的原则:少数服从多数.但真理又往往掌握在少数人手中.求解释:民主和真理的矛盾如何解决? 296-7民主和少数服从多数的原则不是一个东西,民主就是承认少数服从多数的国家.这句话应理解为( )1.民主是手段.2.民主是目的.3.民主是国体,但不是政体.4.民主是指一种国家制度.xyt11 ,为什 社会是讲真理和真相的还是按大多数的社会还是按少数服从多数的? 民主和少数服从多数的原则是一致的,民主就是承认少数服从多数的国家,这句话理解为( )A 民主是一种国家制度B 民主是一种手段不是目的C 民主实质是少数服从多数D 民主是国体不是政体 按少数服从多数实行民主就是说民主是统治阶级内部大多数人的民主么?意思就是说在统治阶级内部,大多数人享有民主,而不是所有的人?我觉得这样理解不对, 列宁说,民主和少数服从多数的原则不是一个东西,民主就是承认少数服从多数的国家,这表明()单选A.民主的实质是少数服从多数B.民主就是承认人人在政治上一律平等的国家C.民主的本 单选题,列宁说,民主和少数服从多数的原则不是一个东西,民主就是承认少数服从多数的国家.列宁说,民主和少数服从多数的原则不是一个东西,民主就是承认少数服从多数的国家,这表明()单 列宁说,民主和少数服从多数的原则不是一个东西,民主就是承认少数服从多数的国家.列宁说,民主和少数服从多数的原则不是一个东西,民主就是承认少数服从多数的国家,这表明()单选A.民 民主决策中有尊重少数的原则,但民主就是少数服从多数,如果民主决策中尊重少数,那还叫民主吗 资本主义民主的本质是不是就是少数服从多数,我国民主的本质是什么? 都说真理掌握在少数人手中,但为什么还要让少数服从多数呢? 问一个关于真理的哲学问题俗话说:真理往往掌握在少数人手里.但另一句俗话又说:少数服从多数.如果真理往往掌握在少数人手里,那为什么还要少数服从多数?那不是让对的服从错的吗?从 无产阶级专政的最本质特征为什么是对人民内部实行民主,而不是少数服从多数? 真理原则与价值原则是人类活动的两大基本原则? “真理只掌握在少数人的手里”与“少数服从多数矛盾”吗我想不懂!啊 互相矛盾的两个俗语如:少数服从多数——真理掌握在少数人手中