我想问一下应该怎样反驳芝诺!应该怎么样反驳追龟辩,二分辩呢?我想说的是直接反驳，以哲学的观点。如果你反对芝诺，请您说出应该怎样反驳芝诺的观点，就是这题啊！
来源：学生作业帮助网 编辑：六六作业网 时间：2025/01/13 01:37:53
我想问一下应该怎样反驳芝诺!应该怎么样反驳追龟辩,二分辩呢?我想说的是直接反驳，以哲学的观点。如果你反对芝诺，请您说出应该怎样反驳芝诺的观点，就是这题啊！
我想问一下应该怎样反驳芝诺!
应该怎么样反驳追龟辩,二分辩呢?
我想说的是直接反驳，以哲学的观点。
如果你反对芝诺，请您说出应该怎样反驳芝诺的观点，
就是这题啊！
我想问一下应该怎样反驳芝诺!应该怎么样反驳追龟辩,二分辩呢?我想说的是直接反驳，以哲学的观点。如果你反对芝诺，请您说出应该怎样反驳芝诺的观点，就是这题啊！
.
深有深的理解,浅有浅的搪塞,
敢问楼主,您的思维身处哪个层面?
o是这样,赵敦华 的《西方哲学史》的P74最后一段.是亚里士多德对芝诺的反驳.
其（亚里士多德）说,事物的无限可分性是潜在性,而不是现实性,其批判芝诺将潜在的无限分割性,头换为可感（这个可感意思是可以思考的）的性质,而产生了错误.
不知我说的明不明白?
这个方程不是悖论的反驳这个悖论的错误之处在于，空间是不能无限连续分割的 “1/2 1/4 1/8 .等于的1后,人就可以超过乌龟.”我想芝诺悖论中没有
未来的事情是有相互对立的两种可能结果。
芝诺悖论是隐含了一个假设的。
芝诺只假设了一种结果——追不上（阿喀琉斯始终在乌龟的后面），然后证明成立；
相反，我也做个假设——追上了，然后从数学的角度证明正确即可。
时间和空间同时具有连续性和可分割性，片面强调哪一个的某一方面都将导致认识错误，再有就是不同意思的无限和有限的认识问题；
追龟辩的本质核心是：有限时间内趋于的无限小的量，仍然比0大；
忽视了这个不断追赶乌龟的时间段本身也在趋于无限小，而这些无限多的趋于无限小的时间段的和就是追上乌龟的有限时间。有限时间里容纳的下无限多个趋于无限小的时间段。
二分辩的本质核心是：有限的时间内不能...
全部展开
时间和空间同时具有连续性和可分割性，片面强调哪一个的某一方面都将导致认识错误，再有就是不同意思的无限和有限的认识问题；
追龟辩的本质核心是：有限时间内趋于的无限小的量，仍然比0大；
忽视了这个不断追赶乌龟的时间段本身也在趋于无限小，而这些无限多的趋于无限小的时间段的和就是追上乌龟的有限时间。有限时间里容纳的下无限多个趋于无限小的时间段。
二分辩的本质核心是：有限的时间内不能通过有限长度上的无线多个点；
忽视了有限的时间内也有无限多个时间点
如果说某个时期的数学理论不能解释实际现象，那是真理相对性的表现，而不能据此怀疑真理的绝对性
收起
芝诺没有说错
在数学的假设上阿喀琉斯再也别想追上乌龟了
之所以有人认为芝诺的想法是“悖论”
是因为他们吧数学和现实搞混了
认为数学上成立 现实中就成立
我不想反驳
我刚才提到过 芝诺没错
如果楼主不信 用百度HI联系我
我会告诉你我为什么这么说...
全部展开
芝诺没有说错
在数学的假设上阿喀琉斯再也别想追上乌龟了
之所以有人认为芝诺的想法是“悖论”
是因为他们吧数学和现实搞混了
认为数学上成立 现实中就成立
我不想反驳
我刚才提到过 芝诺没错
如果楼主不信 用百度HI联系我
我会告诉你我为什么这么说
收起
有这个精神，不错