光子在抽成的真空中也会发生干涉现象吗?单色光!在抽成的封闭的真真真空后最后放一个暴光底片!可以看到!就是一束光前一小圆孔,真空中2个或者3个小孔,最后放一个暴光底片!可以看到!我怀

光子在抽成的真空中也会发生干涉现象吗?单色光!在抽成的封闭的真真真空后最后放一个暴光底片!可以看到!就是一束光前一小圆孔,真空中2个或者3个小孔,最后放一个暴光底片!可以看到!我怀
光子在抽成的真空中也会发生干涉现象吗?单色光!
在抽成的封闭的真真真空后最后放一个暴光底片!可以看到!就是一束光前一小圆孔,真空中2个或者3个小孔,最后放一个暴光底片!可以看到!
我怀疑它的干涉现象是由于其他圆形粒子吸收传递造成的!它在真空中可能不是那种正弦波!谁做个实验看一下啊,一个光子会经过两个孔吗?可以随便做这个实验吗?是不是会有平行宇宙分裂呢?如果它在真空中是正弦波,那它就是圆的!

光子在抽成的真空中也会发生干涉现象吗?单色光!在抽成的封闭的真真真空后最后放一个暴光底片!可以看到!就是一束光前一小圆孔,真空中2个或者3个小孔,最后放一个暴光底片!可以看到!我怀
想要说的话很多
恰好看到你重复了这么多遍这个问题
一一给你沾上来
多宇宙（或者称为多世界、平行宇宙）理论,来自于休?埃弗莱特(Hugh Everett III）对量子力学的解释.
首先我不清楚楼主您对量子力学了解的程度,因此我把我的回答扯得长一点.众所周知,量子力学哥本哈根解释认为观测者对微观世界是有影响的,特别值得一提的有趣实验是“电子究竟穿越了哪条缝”“量子自杀”“薛定谔的猫”等等.但是把人类意识牵扯到对微观世界的决定上面似乎存在重重哲学上的困难,以至于后来的许多科学家都提出了区别于此的其他解释,其中尤以埃弗莱特的多宇宙理论赢得了众多的支持.
为了你能更好的理解多宇宙解释,我不妨把电子双缝实验叙述的详尽一些.
经典理论看来,在电子双缝干涉的实验中单个电子只通过了一条狭缝,在一条狭缝中穿过的粒子却发生了干涉,我们若想在两道狭缝处都安装上某种仪器,为的是记录下来电子路径或者发出警报,那不就成了?这种仪器又不是复杂而不可制造的.而实际上我们的确可以装上这种仪器.但是,一旦我们试图测定电子究竟通过了哪条缝时,我们永远只会在其中的一处发现电子.两个仪器不会同时响电子是一个粒子,它每次只能通过一条狭缝,奇妙的是,一旦我们展开这种测量的时候,干涉条纹也就消失了.哥本哈根的解释认为人意识的参与导致了电子波函数的坍缩.
（以下内容选自参考资料《上帝掷骰子吗——量子物理史话》,）
我们无法准确地定义一个“观测者”!一个人和一台照相机之间有什么分别,大家都说不清道不明,于是给“意识”乘隙而入.而把我们逼到不得不去定义什么是“观测者”这一步的,则是那该死的“坍缩”.一个观测者使得波函数坍缩?这似乎就赋予了所谓的观测者一种在宇宙中至高无上的地位,他们享有某种超越基本物理定律的特权,可以创造一些真正奇妙的事情出来.
真的,追本朔源,罪魁祸首就在暧昧的“波函数坍缩”那里了.这似乎像是哥本哈根派的一个魔咒,至今仍然把我们陷在其中不得动弹,而物理学的未来也在它的诅咒下显得一片黯淡.拿康奈尔大学的物理学家科特?戈特弗雷德(Kurt Gottfried)的话来说,这个“坍缩”就像是“一个美丽理论上的一道丑陋疤痕”,它云遮雾绕,似是而非,模糊不清,每个人都各持己见,为此吵嚷不休.怎样在观测者和非观测者之间划定界限?薛定谔猫的波函数是在我们打开箱子的那一刹那坍缩?还是它要等到光子进入我们的眼睛并在视网膜上激起电脉冲信号?或者它还要再等一会儿,一直到这信号传输到大脑皮层的某处并最终成为一种“精神活动”时才真正坍缩?如果我们在这上面大钻牛角尖的话,前途似乎不太美妙.
那么,有没有办法绕过这所谓的“坍缩”和“观测者”,把智能生物的介入从物理学中一脚踢开,使它重新回到我们所熟悉和热爱的轨道上来呢?让我们重温那个经典的双缝困境：电子是穿过左边的狭缝呢,还是右边的?按照哥本哈根解释,当我们未观测时,它的波函数呈现两种可能的线性叠加.而一旦观测,则在一边出现峰值,波函数“坍缩”了,随机地选择通过了左边或者右边的一条缝.量子世界的随机性在坍缩中得到了最好的体现.
要摆脱这一困境,不承认坍缩,那么只有承认波函数从未“选择”左还是右,它始终保持在一个线性叠加的状态,不管是不是进行了观测.可是这又明显与我们的实际经验不符,因为从未有人在现实中观察到同时穿过左和右两条缝的电子,也没有人看见过同时又死又活的猫(半死不活,奄奄一息的倒有不少).事到如今,我们已经是骑虎难下,进退维谷,哥本哈根的魔咒已经缠住了我们,如果我们不鼓起勇气,作出最惊世骇俗的假设,我们将注定困顿不前.
如果波函数没有坍缩,则它必定保持线性叠加.电子必定是左/右的叠加,但在现实世界中从未观测到这种现象.
有一个狂想可以解除这个可憎的诅咒,虽然它听上去真的很疯狂,但慌不择路,我们已经是nothing to lose.失去的只是桎梏,但说不定赢得的是整个世界呢?

是的!电子即使在观测后仍然处在左/右的叠加,但是,我们的世界也只不过是叠加的一部分!当电子穿过双缝后,处于叠加态的不仅仅是电子,还包括我们整个的世界!也就是说,当电子经过双缝后,出现了两个叠加在一起的世界,在其中的一个世界里电子穿过了左边的狭缝,而在另一个里,电子则通过了右边!
波函数无需“坍缩”,去随机选择左还是右,事实上两种可能都发生了!只不过它表现为整个世界的叠加：生活在一个世界中的人们发现在他们那里电子通过了左边的狭缝,而在另一个世界中,人们观察到的电子则在右边!量子过程造成了“两个世界”!这就是量子论的“多世界解释”(Many Worlds Interpretation,简称MWI).
要更好地了解MWI,不得不从它的创始人,一生颇有传奇色彩的休?埃弗莱特(Hugh Everett III,他的祖父和父亲也都叫Hugh Everett,因此他其实是“埃弗莱特三世”)讲起.1930年11月9日,爱因斯坦在《纽约时报杂志》上发表了他著名的文章《论科学与宗教》,他的那句名言至今仍然在我们耳边回响：“没有宗教的科学是跛足的,没有科学的宗教是盲目的.”两天后,小埃弗莱特就在华盛顿出生了.
埃弗莱特对爱因斯坦怀有深深的崇敬,在他只有12岁的时候,他就写信问在普林斯顿的爱因斯坦一些关于宇宙的问题,而爱因斯坦还真的复信回答了他.当他拿到化学工程的本科学位之后,他也进入了普林斯顿攻读.一开始他进的是数学系,但他很快想方设法转投物理.50年代正是量子论方兴未艾,而哥本哈根解释如日中天,一统天下的时候.埃弗莱特认识了许多在这方面的物理学生,其中包括玻尔的助手Aage Peterson,后者和他讨论了量子论中的观测难题,这激起了埃弗莱特极大的兴趣.他很快接触了约翰?惠勒,惠勒鼓励了他在这方面的思考,到了1954年,埃弗莱特向惠勒提交了两篇论文,多世界理论(有时也被称作“埃弗莱特主义-Everettism”)第一次亮相了.
按照埃弗莱特的看法,波函数从未坍缩,而只是世界和观测者本身进入了叠加状态.当电子穿过双缝后,整个世界,包括我们本身成为了两个独立的叠加,在每一个世界里,电子以一种可能出现.但不幸的是,埃弗莱特用了一个容易误导和引起歧义的词“分裂”(splitting),他打了一个比方,说宇宙像一个阿米巴变形虫,当电子通过双缝后,这个虫子自我裂变,繁殖成为两个几乎一模一样的变形虫.唯一的不同是,一个虫子记得电子从左而过,另一个虫子记得电子从右而过.
惠勒也许意识到了这个用词的不妥,他在论文的空白里写道：“分裂?最好换个词.”但大多数物理学家并不知道他的意见.也许,惠勒应该搞得戏剧化一点,比如写上“我想到了一个绝妙的用词,可惜空白太小,写不下.”在很长的一段时间里,埃弗莱特的理论被人们理解成：当电子通过双缝的时候,宇宙神奇地“分裂”成了两个独立的宇宙,在一个里面电子通过左缝,另一个相反.这样一来,宇宙的历史就像一条岔路,每进行一次观测,它就分岔成若干小路,每条路对应于一个可能的结果.而每一条岔路又随着继续观察而进一步分裂,直至无穷.但每一条路都是实在的,只不过它们之间无法相互沟通而已.
假设我们观测双缝实验,发现电子通过了左缝.其实当我们观测的一瞬间,宇宙已经不知不觉地“分裂”了,变成了几乎相同的两个.我们现在处于的这个叫做“左宇宙”,另外还有一个“右宇宙”,在那里我们将发现电子通过了右缝,但除此之外一切都和我们这个宇宙完全一样.你也许要问：“为什么我在左宇宙里,而不是在右宇宙里?”这种问题显然没什么意义,因为在另一个宇宙中,另一个你或许也在问：“为什么我在右宇宙,而不是左宇宙里?”观测者的地位不再重要,因为无论如何宇宙都会分裂,实际上“所有的结果”都会出现,量子过程所产生的一切可能都对应于相应的一个宇宙,只不过在大多数“蛮荒宇宙”中,没有智能生物来提出问题罢了.