荆轲刺秦王应该如何看待?全面的分析一下,荆轲刺秦王是一种怎样的行为?谢谢谢谢谢谢谢谢了!
来源：学生作业帮助网 编辑：六六作业网 时间：2024/12/21 08:44:20
荆轲刺秦王应该如何看待?全面的分析一下,荆轲刺秦王是一种怎样的行为?谢谢谢谢谢谢谢谢了!
荆轲刺秦王应该如何看待?
全面的分析一下,荆轲刺秦王是一种怎样的行为?谢谢谢谢谢谢谢谢了!
荆轲刺秦王应该如何看待?全面的分析一下,荆轲刺秦王是一种怎样的行为?谢谢谢谢谢谢谢谢了!
一、“燕丹善养士,志在报强嬴.招集百夫良,岁暮得荆卿.君子死知己,提剑出燕京.……惜哉剑术疏,奇功遂不成.其人虽已没,千载有馀情.” 陶渊明的这首《咏荆轲》可以说是代表了两千多年来对荆轲的正面评价.
尽管有人否定他的做法,但,肯定荆轲的人更多,第一个是司马迁,《史记·刺客列传》结尾说：“其立意较然,不欺其志,名垂后世,岂妄也哉.”左思的《咏荆轲》称颂他“虽无壮士节,与世亦殊伦”,“贱者虽自贱,重之若千钧”.陶潜说他“其人虽已没,千载有余情”.近代龚自珍赞扬他“江湖侠骨”.评者大都认为,荆轲虽不懂得以一人之力难以挽狂澜于既倒的道理,也不懂得秦帝国的统一是历史发展的必然趋势,但他不畏强暴,不怕牺牲,在国家多事之秋挺身而出、不避艰险的精神和气概还是值得称道的.刘伯承将军挽叶挺诗“勒马黄河悲壮士,挥戈易水哭将军”,未尝不含褒荆轲之意.当年唐雎当廷怒斥秦王时曾经说：“夫专诸之刺王僚也,彗星袭月；聂政之刺韩傀也,白虹贯日；要离之刺庆忌也,仓鹰击于殿上.此三子者,皆布衣之士也,怀怒未发,休祲降于天,与臣而将四矣.”（《战国策·魏策》）荆轲是春秋战国时代有名的四大刺客之一,但专诸、聂政、要离的行刺纯属“士为知己者死”,而荆轲则基本上不是为一己之私而是为“国家大事”.
柳宗元谴责荆轲
燕秦不两立,太子已为虞.
千金奉短计,匕首荆卿趋.
穷年徇所欲,兵势且见屠.
微言激幽愤,怒目辞燕都.
朔风动易水,挥爵前长驱.
函首致宿怨,献田开版图.
炯然耀电光,掌握罔匹夫.
造端何其锐,临事竟趑趄.
长虹吐白日,仓促反受诛.
按剑赫凭怒,风雷助号呼.
慈父断子首,狂走无容躯.
夷城芟七族,台观皆焚污.
始期忧患弭,卒动灾祸枢.
秦皇本诈力,事与桓公殊.
奈何效曹子,实谓勇且愚.
世传故多谬,太史征无且.
陶渊明咏荆轲
燕丹善养士,志在报强嬴.
招集百夫良,岁暮得荆卿.
君子死知己,提剑出燕京.
素骥鸣广陌,慷慨送我行.
雄发指危冠,猛气冲长缨.
饮饯易水上,四座列群英.
渐离击悲筑,宋意唱高声.
萧萧哀风逝,淡淡寒波生.
商音更流涕,羽奏壮士惊.
心知去不归,且有后世名.
登车何时顾,飞盖入秦庭.
凌厉越万里,逶迤过千城.
图穷事自至,豪主正怔营.
惜哉剑术疏,奇功遂不成.
其人虽已没,千载有馀情.
这是我上网查的.不过现代人对荆轲的评价好像不太好.其实作为后人来看,秦始皇统一全国是一个必然趋势.很多人因为这个原因不看好荆轲.是错是对,不要只看一个方面,要从多方面分析才好.他有他局限的一面,但更多的是他那种精神可嘉