爱国主义与民族主义的关系

爱国主义与民族主义的关系
爱国主义与民族主义的关系

爱国主义与民族主义的关系
如果从大汉族民族主义出发,从而否定了为完成统一华夏作出丰功伟绩的成吉思汗这一历史人物,是把民族主义与爱国主义割裂开来看历史.对于历史应该公正客观看问题,这才是客观的历史唯物主义史学观.
　　《成吉思汗所想到民族主义》从四个层次论叙了成吉思汗这一历史人物.一是成吉思汗在反对民族压迫中成长起来的民族英雄,成吉思汗祖先是游落民族部落,有点像西方的犹太民族,当时蒙古人主要过着游牧生活,生产力还很落后,在北宋时期的社会生产关系还处在奴隶社会阶段,金国和辽国先后统治和压迫过蒙古人.种族歧视和压迫是民族矛盾的激化的根源,经济利益争夺是民族战争的导火线.
　　二是宋朝的腐败政治和衰颓的经济.蒙古征服金国和南宋,完全是腐败的南宋宋王朝无所作为的结果.再来看南宋王朝历史,贪官史弥远、丁大全、贾以道专权,特别是宰相贾以道当权政治更加腐败,正直的官吏受到排挤,贪污行贿的官吏可得美差,在这样极端黑暗统治下“言论断绝,威福肆行.”选自《中国古代史纲》,这样的腐朽政府给人民带来深重灾难的生活,就必然会被成吉思汗孙子忽必烈所取代.一个朝代更新是历史发展的趋势,历史进程总是由代表进步的历史人物来完成,同时也是由人民推动了历史的发展,而不在乎他是什么民族.
　　三是从客观上评价历史人物,而不是从狭义民族主义去理解成吉思汗.正是因为耕田文化的小农经济束缚中国精神和思想,游牧文化和耕田文化同样有许多精神枷锁,我们在向先进民族学习过程中屏除民族劣根性,战争与和平是辨证的关系,正义的战争是和平的使者.非正义的战争只能给人民带来灾难.成吉思汗从狭义说是蒙古的民族英雄,他统一了草原各部落,结束了草原部落之间连年战争给人民带来的灾难和苦难,使蒙古民族很快从奴隶社会过渡到封建社会.从广义来说,成吉思汗的子孙统一了中原,同样给中原人民带来了安定和休养生息.翻开历史看元代,历史学家从没有全面否定元代的历史所作出的客观评价：元朝巩固和发展了多民族的统一国家；加强各民族间的联系；促进了中外经济、文化交流.成吉思汗孙子忽必烈深受汉文化影响,在经济上发展农业生产,改变了过去把农田变作牧场和掠夺人口的做法,用租佃的方式把土地招募给农民耕种.他还成立司农司,专门负责农业生产和兴修水利.在政治上反对封建割据势力,加强了中央集权,改封地为赐田,使原来拥有封地的贵族成了一般地主,大大削弱了其政治势力.他改汉制用汉法同样给汉人委以重用,使得他很快统一了中原.这难道不是他进步的一面?这难道不是历史发展的趋势?成吉思汗子孙同样纳入中华民族版图,成吉思汗是蒙古民族英雄,还是中华民族英雄已经没有什么区别了.中国在元朝土地空前辽阔,不是他的功劳又是谁的功劳,难道是那个灭亡了南宋王朝的功劳?
　　四是从民族大团结的趋势有利于社会的文明进程.中国社会自元明以来,历史上出现了空前民族大团结,民族融洽也是社会发展必然的趋势,各民族互相通婚杂居,已经和睦相处成为中华民族这个大家庭一分子.今天我们看成吉思汗,更多是在特定历史阶段审视他的历史地位,如果从狭义民族主义去理解就很难接受这一历史人物,割裂开来看历史就会成为狭义的民族主义,从这一点来说,电视剧《成吉思汗》有其深远的现实意义.他可以告诉我们：一个民族不振兴,就有可能被另一个民族所取代,这对我们进行爱国主义教育很有必要.一个民族不管由谁统治,只要给人民带来实惠和安宁,而不是歧视和压迫,人民是不会忘记他们的功绩.英国统治香港一百年,给香港带来了经济上空前的繁荣,香港老百姓从没有认为自己当了亡国奴.台湾经济比大陆要繁荣,今天海峡两岸统一,如果让台湾人全民表决,可能很难统一了.一个经济落后、政治腐败的国家就很难完成统一.记得有一年在中英街,香港警察每隔一个小时排着一队出来巡逻,而中方只看到岗亭站岗武警,香港那边次序井然.而中方街道走私买假货,走在大街上就有不安全感觉,还要时时防范被人骗了.一个政府收税就是取之于民用之于民,政府就得保护纳税人的利益,而现今中国权大于法的现象比较严重,政府仍然是没有树立为人民服务意识,仍然没有转变政府职能,老百姓根本不敢打官司.而各地当权者把钱用在那些所谓“政绩工程”上,而这样的政绩黑洞最多.改革以来受益者是谁?是握有权力的政府官员以及那些官商勾结者发达起来了.在广州老火车站公开抢劫和行骗,警察屡见不鲜,这样的社会环境你有安全感吗?为什么中国人千方百计想到香港去定居,有个同事做生意发财后就定居香港了,问他为什么去香港,他说大陆再过一百年都超不过香港经济.
　　如今蒙古族已经是中华民族一部分,如果不承认成吉思汗统一中国,中华民族也许仍然处于四分五裂之中.而元朝在与汉族融洽过程中接受了汉文化,一个民族与另一个民族在互补中更加兼容并包.美国就一个多民族组成的国家,美国容纳更多民族精华,所以美国成为世界强大的国家.今天中国仍然落后,社会不稳定仍然是中国现状,大汉族主义又有什么值得骄傲的?仍然沉浸在过去四大发明中而不振兴吗?
　　历史上清朝康熙大帝是中国封建社会比较有作为的皇帝,中国封建社会经济发展到一个高峰.历史证明,谁推动了历史,谁以民为本,谁就赢得后人赞扬.国家不分民族,只要给人民带来安宁富裕就是历史的英雄.清朝也是满族人入主中原,难道能抹杀他们在历史上的政治和经济地位吗?首先、要客观审视历史人物在历史中的地位.历史是人民创造的,要用历史唯物观点分析历史人物所处时代的政治、经济、文化背景,肯定一切、或者否定一切,都是断章取义割裂开来看历史人物.其次,成吉思汗作为中国历史上一个民族英雄,他属于蒙古民族英雄,同样在中国历史上对中国历史产生重大影响的人物,即使属于蒙古族的,起码在他的统治下,中国边境几乎没有外来侵略.他打开通往西亚通道,给边地贸易带来了经济的繁荣.另外,对于爱国和爱民族,首先要爱国,中国在战国时期主要有七国,随着历史发展,中国再也不会分裂成七国了.屈原是战国时期楚国爱国主义英雄,可他被楚怀王放逐自绝,他只能是当时历史背景下的民族英雄.岳飞是南宋时期的民族英雄,却被南宋政府以莫须有罪名杀害,这是民族主义的莫大的悲哀,所以狭义民族主义并不能就说是真正的英雄.
　　成吉思汗在历史上的功过是非,历史学家已经作出了客观评价,不能因为他是蒙古族就对元代历史全盘否定.至于成吉思汗是什么民族人,还是那个国家人,思想不分国界.马克思是德国人,但他的哲学思想已经运用当今的各个科学领域,如果说马克思是日耳曼民族人,我们就排斥他科学方的法论?显然不会,人类不分种族和民族,这个社会也许就会变得和谐起来.今天看历史应该辨证地看历史,这才是历史唯物主义.评价历史人物应该站在一个高度来评价他对人类社会所作的贡献,不管他是什么民族的人物.民族英雄是一个狭义的概念,民族迁移随着历史发展,民族在逐步消失,成吉思汗从广义说是属于中国这个大民族.
　　当国家形成时,民族基本就应该消亡了（比如现在的中国,我们就很少提各自的民族,而是以中国取代了）；当人类最终要融合成一个大家庭（全球政府）时,国家也就消亡了.人民第一,祖国第二,民族第三.成吉思汗是不是中华民族的英雄,只要蒙古族是在中国版图上,我们就得公正评价他的功过是非,从狭义民族主义圈子跳出来,偏激总不利于客观看待历史发展,以史为镜可以明兴衰,历史是一面镜子,民族融洽是历史发展必然趋势.