中国古代无神论者都有谁啊
来源：学生作业帮助网 编辑：六六作业网 时间：2024/12/27 04:16:35
中国古代无神论者都有谁啊
中国古代无神论者都有谁啊
中国古代无神论者都有谁啊
世界上的事情本身就是相对的,你加“彻底”本身就不对,就像问你世界有彻底的好人吗?有彻底的坏人吗?“强不强加”也不是随随便便说了算的,也是根据这些古人的言行、思想、著作等加以界定的.
春秋战国时,魏国的邺都（今河南安阳一带）太守西门豹,上任后发现所辖地方巫师活动猖獗,不少家庭因巫师提出要给漳河里的河神“河伯”娶妻,搞得人财两空,百姓怨声载道,西门豹于是采取了“以巫治巫”的办法,在巫师给“河伯”娶妻的那天,将大巫和小巫投入河中,有力地打击了巫觋的歪门邪道.
汉代著名史学家司马迁针对巫术等迷信活动,提出了“究天人之际”和“通古今之变”的鲜明立场.他说,我看阴阳之术,都是巫士们杜撰出来的,以迎合统治者的需要,而使百姓受到约束.
汉代的桓谭揭露了那些迷信巫师的政治无能者,他指出,楚灵王信巫士道术和鬼神,结果是家破人亡；王莽好卜巫,信吉日,最终倒台毙命.
王充,他认为天道自然无为,天不会事事干涉人的活动,人也不可能以自己的行为感动天,使天降下灾异.但他不反对祥瑞说,也承认谶纬和生身有命.
东汉的王符是一位朴素的唯物主义者,他认为统治者对巫术等迷信要“断其邪”.他说,由于统治者的鼓动,生出许多弄神的巫祝来,迷惑百姓,以致于很多人得了病,不去求医,而去求巫请神,到死时还不知为巫师所害,以为是请巫太晚造成的.
三国时代的曹操,对巫术等迷信也深恶痛绝.他曾叹道,世人被巫师神仙所欺骗,真令人痛心!他到济南任相时,看到巫师盛行,劳民伤财,他果断地“禁止修建庙宇”,捣毁祠庙600多座,并下令不准去祠庙祭祀,以“除奸邪鬼神之事”,结果当时的巫术等迷信活动几乎绝迹.
南北朝的范缜曾提出了“形神相即”的观点.诚然,形神一元论的观点,并不都是唯物论的观点,范缜只是明确表示“形神相即”,“形灭神灭”,显然是在形神关系上坚持了唯物主义一无论.为了一步论证形神关系,范缜又提出了“形质神用”这个前人从没有提出过的崭新命题.所谓“质”,就是实体、实质的意思,“用”则是指功用、作用.引申之,质则指主体,用则指派生.这就是说,形是实体,是神的主体；神是作用,是由形派生出来的.神既然是形派生出来的,只是形的作用,那么它决不能脱离形这个主体而单独存在.即然形是主体,神只是主体的作用,那么把形作为第一性的,神作为第二性的,从而更加彻底,更加明确地坚持了唯物主义的一元论.
唐玄宗时候的李荃,对巫士宣扬的鬼神迷信进行了有力的批判.他说,神秘的天道和鬼神看不见、听不见、摸不到,虚无飘缈,实际上不存在,靠它何能决定战争的胜负,决定人的生存呢?
诗人刘禹锡被贬朗州时,看到那里地方偏辟,少数民族较多,且鼓吹巫术、祈祷之类,每次施行巫术,这里的人狂欢乱舞,口中胡言杂语.刘禹锡根据他们的声调作了一些有关文明教化的新词,教百姓和巫师学习,以提高他们对自然界的认识.
宋代的张载是理学的创始者之一.他认为人们迷信巫祝鬼神的原因主要是不明白自然界的规律和原理.如生活在偏僻地方的人缺少文明教化,受到冤屈不能申辩,于是就求巫信神；有些人得了病,请巫医来治疗,其中的一些人由于自身的抵抗力强而病愈了,还认为是巫觋的功劳.元代的储泳对巫术之类的迷信不仅严厉批评,而且通过现身说法,揭露巫术的等迷信活动的内幕.他指出,对欺世巫术,人们不懂得其底细,才上当受骗.一旦知道“邪之所以为邪”,人们就醒悟了.这些巫术迷信,不是采用药物就是魔术的方法来蒙骗群众,是“挟邪术、托鬼神以欺世”的骗术.
清初的熊伯龙的无神论思想尤为突出.他对有神论的批判是全面的,并批判地继承了前人有价值的无神论思想.
乾隆年间的洪亮吉也是一位重要的无神论者,他指出,巫师自称能通天地鬼神,不过是借用鬼神之名来行骗牟利.
以上有诸多古人不是真正意义上的无神论者,但是都有鲜明的无神论观点.