试比较《芙蕖》与《爱莲说》在立意上有何不同?《芙蕖》原文 (李渔)芙蕖与草本诸花似觉稍异,然有根无树,一岁一生,其性同也.予夏季倚此为命者,芙蕖之可人,其事不一而足,请备述之.群葩当
来源：学生作业帮助网 编辑：六六作业网 时间：2024/11/22 17:24:06
试比较《芙蕖》与《爱莲说》在立意上有何不同?《芙蕖》原文 (李渔)芙蕖与草本诸花似觉稍异,然有根无树,一岁一生,其性同也.予夏季倚此为命者,芙蕖之可人,其事不一而足,请备述之.群葩当
试比较《芙蕖》与《爱莲说》在立意上有何不同?
《芙蕖》原文 (李渔)
芙蕖与草本诸花似觉稍异,然有根无树,一岁一生,其性同也.予夏季倚此为命者,芙蕖之可人,其事不一而足,请备述之.
群葩当令时,只在花开之数日,前此后此皆属过而不问之秋矣.芙蕖则不然：自荷钱出水之日,便为点缀绿波；及其茎叶既生,则又日高日上,日上日妍.有风既作飘摇之态,无风亦呈袅娜之姿,是我于花之未开,先享无穷逸致矣.迨至菡萏成花,娇姿欲滴,后先相继,自夏徂秋,此则在花为分内之事,在人为应得之资者也.及花之既谢,亦可告无罪于主人矣；乃复蒂下生蓬,蓬中结实,亭亭独立,犹似未开之花,与翠叶并擎,不至白露为霜而能事不已.此皆言其可目者也.
可鼻,则有荷叶之清香,荷花之异馥；避暑而暑为之退,纳凉而凉逐之生.
至其可人之口者,则莲实与藕皆并列盘餐而互芬齿颊者也.
只有霜中败叶,零落难堪,似成弃物矣；乃摘而藏之,又备经年裹物之用.
是芙蕖也者,无一时一刻不适耳目之观,无一物一丝不备家常之用者也.有五谷之实而不有其名,兼百花之长而各去其短,种植之利有大于此者乎?
予四命之中,此命为最.无如酷好一生.竟不得半亩方塘为安身立命之地,仅凿斗大一池,植数茎以塞责,又时病其漏,望天乞水以救之,怠所谓不善养生而草菅其命者哉.
试比较《芙蕖》与《爱莲说》在立意上有何不同?《芙蕖》原文 (李渔)芙蕖与草本诸花似觉稍异,然有根无树,一岁一生,其性同也.予夏季倚此为命者,芙蕖之可人,其事不一而足,请备述之.群葩当
一）《芙蕖》与《爱莲说》相比,不同之处和各自的独创之处在哪里?
一为说明文,一为散文.一重在写荷、爱荷本身,写得很细；一重在托物言志,爱莲花般的君子.两文的独创性分别是：以可人等妙语概括芙蕖价值；以君子形象赋予莲花.详见练习二.
虽然两篇古文都写荷花，但《芙蕖》是说明文，作品的主题是要说明芙蕖的“种植之利”，因此作者就抓住芙蕖的“可人”这一重点详加说明；而《爱莲说》是一篇散文，文章的主题是以花喻人，赞美坚贞正直的品德，厌恶争名夺利的小人，因此作者抓住莲花的“可爱”这一重点详加描绘。...
全部展开
虽然两篇古文都写荷花，但《芙蕖》是说明文，作品的主题是要说明芙蕖的“种植之利”，因此作者就抓住芙蕖的“可人”这一重点详加说明；而《爱莲说》是一篇散文，文章的主题是以花喻人，赞美坚贞正直的品德，厌恶争名夺利的小人，因此作者抓住莲花的“可爱”这一重点详加描绘。
收起
周敦颐托物言志，芙蕖直接描写莲的品性。。。。