关于古罗马的政治文明关于古罗马的政治制度的好坏,评价类的希望能快点,明天就要演讲了!3Q了.
来源：学生作业帮助网 编辑：六六作业网 时间：2024/12/23 11:39:30
关于古罗马的政治文明关于古罗马的政治制度的好坏,评价类的希望能快点,明天就要演讲了!3Q了.
关于古罗马的政治文明
关于古罗马的政治制度的好坏,评价类的
希望能快点,明天就要演讲了!
3Q了.
关于古罗马的政治文明关于古罗马的政治制度的好坏,评价类的希望能快点,明天就要演讲了!3Q了.
鄙人在不少BBS上看到许多网友推崇所谓古希腊、罗马时代的‘共和国’,还有雅典共和国的民主制,认为西方的政治文明是有历史源头的,西方文明的确从一开始就是先进的,其实不然.
首先,到了中国汉朝时期,罗马共和国也已经变成了帝国.此时,政治制度上,汉朝与罗马是半斤八两,都是君主专制,谁也不比谁好得了多少!
其次,关于所谓的“古典共和制”,有人拿今天的共和制去想像古代西方的“共和制”,以为也是一种文明的制度,其实不然,古典共和制是建立了野蛮奴隶制基础上的,乃是统治民族为了共同奴役奴隶,而进行的一种协调与团结,可以想像,要是统治民族内部为了君主大权你争我夺的话,还怎么能维持对奴隶的压迫!正是由于奴隶制的兴盛造成了古希腊、罗马的辉煌,而中国呢,从战国时期就完全演变成了以平民为主的安居乐业的社会,即使是在所谓奴隶社会的夏商周时代,奴隶比例也远远没有希腊罗马那么庞大.希腊罗马具有当时世界上最广大的奴隶规模,被视为“会说话工具”的奴隶其悲惨程度在任何时候都超过最困窘的平民.当东方的我们在为长城脚下千万民工的尸骨而悲怆,为孟姜女失夫哭城而动容时,在西方的罗马,却有远超此数的罗马奴隶丧身于繁重的修建与监工的毒打之中,以生命铺就了罗马贵族奢欲之所,最终草草收尸,成为不令任何人有丝毫怜悯的“不再说话的工具”.成千上万的强壮奴隶互相厮杀,以血液刺激着罗马人变态的兽性.万恶的罗马人点燃了斯巴达克思的烽火.然而,独裁者上台了,帝国建立了,而罗马仍然是罗马,奴隶仍然是奴隶.
这种建立在奴隶制基础上的“古典共和制”也是有阶段性区别的,在雅典共和国时期,乃是真正的平民共和国（虽然这些平民只占人口极小比例）,所有的平民都有投票权,国家政策由公民大会决定,但是,这种全民会议式的直接民主,却有根本的缺陷,一旦某个政策导致了错误性后果,就需要有人承担责任,但是,一旦决定这个政策的是“人民”本身,那么就没人会为错误承担责任的.当政府不能负执政之责,一个国家也就无法存在了.这种根本缺陷使雅典共和国在150年后灭亡.正因为如此,所以在人类的漫长历史时期,‘民主’从来就不是什么好词,是很令人厌恶,古希腊伟大学者苏格拉底就是直接被公民大会处死的,他的学生柏拉图著作的《理想国》是对古希腊‘民主’制的公然抨击.直到18世纪,欧洲学者们最推崇的政治也是能够扫除封建割据的强大中央王权.到了后来,缺乏历史感的美国人将起源于北欧的‘代议制’称为‘民主’,这才变成一个好词.
而古希腊之后的罗马共和国呢,却很快连雅典那种所谓的‘民主’也不具备了,平民不再具备参政权,只有奴隶主贵族才有参政权,组成“元老院”,乃是奴隶主贵族共和国.然而,随着征服区域的扩大,元老院内的争权夺利使罗马动荡不安,在独裁者凯撒时期,元老院权力大减,到了凯撒的侄子屋大维当政后,正式登基称帝,自号“奥古斯都”（“伟大、神圣”的意思,相当于中国人的“圣上”）.建立起君主中央集权制统治,元老院不再具备实权.罗马共和国正式变成罗马帝国.
可见,在古代,所谓的共和制并不比君主制更文明,它是奴隶制扩张时期的一个妥协手段,乃是野蛮之中的温情面纱而已.
到了后世,欧洲所谓的‘文艺复兴’也并非希腊、罗马文明的延续,乃是近代人文精神的传播,之所以如此号召,乃是由于中世纪教廷统治的黑暗,以人们对于希腊辉煌文明、罗马强大时代的记忆来取得广告效应而已.简单地说,就是“希腊罗马的皮,近代文明的瓤”.