辩论赛,我放观念：见义不为是法制问题!具体怎么打呢?见义不为的具体标准,怎样才算是见义不为?法制问题跟道德问题如何区分?打比赛的时候二辩三辩巩辩时如何提问,有哪些犀利的问题!
来源：学生作业帮助网 编辑：六六作业网 时间：2024/11/28 15:06:19
辩论赛,我放观念：见义不为是法制问题!具体怎么打呢?见义不为的具体标准,怎样才算是见义不为?法制问题跟道德问题如何区分?打比赛的时候二辩三辩巩辩时如何提问,有哪些犀利的问题!
辩论赛,我放观念：见义不为是法制问题!具体怎么打呢?
见义不为的具体标准,怎样才算是见义不为?法制问题跟道德问题如何区分?打比赛的时候二辩三辩巩辩时如何提问,有哪些犀利的问题!
辩论赛,我放观念：见义不为是法制问题!具体怎么打呢?见义不为的具体标准,怎样才算是见义不为?法制问题跟道德问题如何区分?打比赛的时候二辩三辩巩辩时如何提问,有哪些犀利的问题!
您好~
这辩题你问的比较多了,你们几位辩手之间应该去协调商量,定出辩题中各个部分的定义以及评判标准.这里说一下我自己的理解.
辩题是是否性命题,类似于证明,成龙是男人.那么首先你需要证明成龙有哪些特点,然后去比对男人有哪些特点和标准,符合则证明.
法律和道德的区别,是你们主要的交锋点,法律具有强制性,而道德具有普遍性.法律是确定的规定规章制度,而道德却因人而异.
这里举两个例子,试着理解辩题.酒后驾车是法律问题吗?显然是,法律中明确规定.那么法律为什么明确规定出来,因为,道德在这种情况下难以保证问题和危险不出现.一个有道德的人,同样会喝酒,而他喝酒之后开车,实际上自己并没有想去撞人,所以酒后驾车是不违反他的道德的.但是从客观理性的考虑,这种行为必须禁止,否则会出现生命危险.
第二个例子,公交车上礼让老人是法律问题吗?显然不是,而是道德问题.因为你会发现,应不应该礼让老人不能靠强制力的法律去解决,比如今天我拿着很多东西,而对面的老人精神饱满,在我的道德理念里,我显然更需要这个座位,而这并未给那位老人造成多大的损失和后果,也许有一天我没有带着很多东西,那么我的道德感会告诉我,可以为老人让座.
两个例子你会发现,道德处理问题很多是因情况而定的,并且即使违反道德规定也不会造成很大的灾害和损害,而由于道德问题有很大的灵活性,且因人而异,不能用法律去一概而论.但是例如酒后驾车,即使我今天的道德很允许,即使今天全天下人的道德都允许我这么做了,可是很明显,酒后驾车是会引发生命危险的.所以必须靠法律强制力执行.
所以,你们的辩题,站在你们一方,你会发现见义不为的特点如果越接近类似“酒后驾车”“杀人偿命”这种事情,就显然的是法律问题.
辩论的乐趣在与思考,具体的思路和问题需要你去想啦,不要用网络的便捷毁掉辩论真正的意义和乐趣~