有关《菜根谭》的理解清空朗月,何天不可翱翔,而飞蛾独投夜烛；清泉绿草,何地不可饮啄,而（氐鸟）枭偏嗜腐鼠.两句都是说视野狭窄,还是一煲一贬?

有关《菜根谭》的理解清空朗月,何天不可翱翔,而飞蛾独投夜烛；清泉绿草,何地不可饮啄,而（氐鸟）枭偏嗜腐鼠.两句都是说视野狭窄,还是一煲一贬?
有关《菜根谭》的理解
清空朗月,何天不可翱翔,而飞蛾独投夜烛；清泉绿草,何地不可饮啄,而（氐鸟）枭偏嗜腐鼠.
两句都是说视野狭窄,还是一煲一贬?

有关《菜根谭》的理解清空朗月,何天不可翱翔,而飞蛾独投夜烛；清泉绿草,何地不可饮啄,而（氐鸟）枭偏嗜腐鼠.两句都是说视野狭窄,还是一煲一贬?
哎,随缘,路过顺便回答你吧!
　　天空何其广阔,飞蛾怎么不自由自在的在广阔天空翱翔,总是奔着火烛或者灯光而去.
　　大地清泉绿草,万物生灵何其多,为何氐鸟(可以把它想成秃鹫或其他食腐飞禽)偏偏只食死尸或者腐肉.
　　前面句:飞蛾扑火 后面句:鴞逐腐食
　　先不讨论褒贬的问题,讨论本能的问题.
　　诚然这两种生物目前习性或本能是最适应环境,也可以说是进化到现在是最适合生存或生存机会最大的.
　　飞蛾扑火的本能造成了飞蛾对火花的敏感性,宜于躲避严寒或寒冷天气,尽管极小部分被本能所害.
　　氐鸟本能造成了生存能力极高,且在"中国"类似环境中极少有其他食腐动物的竞争,所以腐尸是及其常见的,这个生物的种族也是最有益繁衍的,专吃一种食物就足以生存了. 在自然的广大层面来说,这也是自然环境必然进化出的"清道夫"角色. 就算没有"氐鸟"的出现,还会有其他食腐动物进化而生.比如"猴子"逐渐进化成食腐肉,因为这个位置"有利可图",也可以说空缺,有这么多"资源"在,总不能浪费吧. 用成语概括就是:见缝插针. 在人类社会或生活中有无数这样的例子,只是一种生物的本能.
　　SO:是及其合理和必须的,自然的进化选择也可以说趋向于一种"目前环境最优".
　　现在来讨论古人的看法和意境.
　　首先当然是问: 为什么?
　　从人类的眼光看:为什么它们好端端的要这样? 不躲避蜡烛,不杂食.
　　其实解释到这也就够了,把他当成个反问句.
　　但是后人依据环境不同必然会产生不同的意境,其意境概括为:作茧自缚,筑墙自围,心胸狭隘,一根筋到底,拿一套理论套任何事物,当然还有不知变通,安于现状,不到山穷水尽,不会"进化"其他习性.
　　在人类的角度看当然是:贬义.
　　按照我们的看法应该是:诚然飞蛾可以为了生存"扑火",但是也要有分辨的"扑",当试探出会致命,就进行修正不要扑.
　　至于氐鸟,在后人大多数的意境认为完全是一种"卑劣"习性.
　　更高一层的看法或解释:你可以吃腐肉,但是也要养成吃其他食物的习惯,不至于没腐肉吃的时候,不要饿死. 概括:不要把鸡蛋放一个篮子里.
　　后续:氐鸟,应该来说已经灭绝,在内蒙或青藏五区边缘地区有类似的"鹰",当然也有所谓的"鴞",类似于猫头鹰的种类,应该跟猫头鹰同科.西藏或内蒙草原有"狼". 等等替代了清道夫角色.
　　总之食物的"单一性"能造成一个生物忽然繁盛,也能造成一个生物的极速灭亡,2个极端.
　　当大规模瘟疫,天灾尸体暴增,该种族的数量暴增.
　　反其然, 当大规模尸体出现新的细菌变异,或者尸体极速减少,数量暴跌.
　　大熊猫也是这种情况.
　　明清时期,动物尸体、穷人尸体应该很普遍,当进入近代社会甚至到现在工业社会,它基本没有生存机会.
　　那么我们能依据这种情况下一个结论认为这两种动物的愚蠢吗?
　　不,反其然我们的思维才是一种不知所谓.
　　首先飞蛾扑火,自然进化必然有个修正期,也就是当人类流行使用蜡烛或不戴"玻璃罩"的火烛,以至造成该种族的极速下降,其种族必然会进化出新的适应模式及生存之道,那么为什么到现在几百年后,飞蛾扑火的习性似乎也没什么改变呢, 其原因在于:"火"带给他们的实惠或者带给自然的实惠必然是远远高于"人眼"所看见的少数扑火的情况. 至于实惠如:地盘重组,后代生存空间,雄雌平衡,食物链平衡.
　　至于氐鸟,如果不了解人类历史或生活的,可以依据氐鸟就可以推断出人类历史的贫富变迁,习性变迁,甚至自然环境的变化. 其原因在于一个出现骤变的时期. 也许是新的细菌或流行病毒传播,生活品质或者民俗的突然改变, 民俗指某些地方忽然不天葬改土葬了等等.
　　那么很显然,给它多一点时间,必然会进化出新的习性,比如开始吃"虫"什么的.
　　生物的修正期（适应新环境）,有长有短,适应能力强快则几年、数十年就可修正出新的习性,慢则几万年、几十万年一成不变. 主要在于自然环境以及自然环境的稳定性和变化的渐进性.
　　我们现在来总结:人类目前社会很多悲剧的根源就来自于这种思维,见缝插针,"灵活多变",还认为有"保留的"或有条件的选择是一种聪明.
　　尤其中国,中国的法制推行不下去,就是这种自作聪明的思维.着眼于单只飞蛾的扑火,不考虑整个种族的获益.
　　法之根本,在于一以贯之,持续遵循,不到种族灭亡时刻,不进化新的习性,"类似于飞蛾".不到种族灭亡临界点,不改变扑火的本性. 在法的社会层面也可以这样理解,不到民族生死存亡之际,难以为继,法律不肆意更改、修正、和开"例外". 所谓民族生死存亡, 比如发生战争,比如大规模瘟疫,那么"总统"可以连任三届等等诸如"违法"的法律,严格来说,安定的人类社会这种例外是及其罕见与稀少的,因为战争之前,恪守法律的意识就把对给自身带来灾难的战争可能性诸之以外了.
　　SO：简单点用老祖宗的智慧就是 ：阴和阳. 任何事物都有两面性
　　没有 褒贬之分, 看什么角度.
　　站在个人修身的角度,当然这是贬.
　　在治家,治国上这就是褒.
　　治大国如烹小鲜,必然要一以贯之,哪怕政策在开始制定有误或有偏颇,执行后也不可骤变,或选择不继续"扑火"或其他的所谓的自我修正,应该采取的方式是"引导"让"自然修正""社会修正",然后默许或默认,所谓引导,有舆论引导,专家学者引导,甚至产生所谓的社会共识.并在其他诸多方面也是采取同样的智慧,管理公司也是,出现问题,或所谓的着急的问题,切不可多做干预,或美言"修正"或扶正. 地方治理也是同样的道理,不可为短期"政绩"或希望快速达到什么效果,干预来实现结果.
　　干预表面上什么问题都解决了.社会的原则性,标准性,法律的一致性, 那条"标准线"就消失了. 老百姓也不知道什么才是"标准"了,国家更无标准和原则可言了.
　　万不得已要干预, 只能采取立法的干预或搅和,不可采取"人治"的人为的方式夹杂进去.
　　SO:在所谓治家,治国,或平天下上面, 这种思维,就是褒义. 这也是典型的法家思维.
　　诚然,中国得其"贬",受益良多.
　　必然也受其"褒",目前中国诸多社会悲剧根源均源于不尊其褒. 这种意识需要几代人来修正.