指出《庄子·秋水·子非鱼》中,庄子的漏洞.《庄子·秋水·子非鱼》中,指出庄子对话的漏洞之处.【原文】庄子与惠子游于濠梁之上.庄子曰：“儵鱼出游从容,是鱼之乐也?”惠子曰：“子非鱼,

指出《庄子·秋水·子非鱼》中,庄子的漏洞.《庄子·秋水·子非鱼》中,指出庄子对话的漏洞之处.【原文】庄子与惠子游于濠梁之上.庄子曰：“儵鱼出游从容,是鱼之乐也?”惠子曰：“子非鱼,
指出《庄子·秋水·子非鱼》中,庄子的漏洞.
《庄子·秋水·子非鱼》中,指出庄子对话的漏洞之处.
【原文】庄子与惠子游于濠梁之上.庄子曰：“儵鱼出游从容,是鱼之乐也?”惠子曰：“子非鱼,安知鱼之乐?”庄子曰：“子非我,安知我不知鱼之乐?”惠子曰：“我非子,固不知子矣；子固非鱼也,子之不知鱼之乐,全矣.”庄子曰：“请循其本.子曰‘汝安知鱼乐’云者,既已知吾知之而问我.我知之濠上也.”
【译文】庄子和惠子一道在濠水的桥上游玩.庄子说：“白儵鱼游得多么悠闲自在,这就是鱼儿的快乐.”惠子说：“你不是鱼,怎么知道鱼的快乐?”庄子说：“你不是我,怎么知道我不知道鱼儿的快乐?”惠子说：“我不是你,固然不知道你；你也不是鱼,你不知道鱼的快乐,也是完全可以肯定的.”庄子说：“还是让我们顺着先前的话来说.你刚才所说的‘你怎么知道鱼的快乐’的话,就是已经知道了我知道鱼儿的快乐而问我,而我则是在濠水的桥上知道鱼儿快乐的.”
..
大家帮忙把古人的错误揪出来……

指出《庄子·秋水·子非鱼》中,庄子的漏洞.《庄子·秋水·子非鱼》中,指出庄子对话的漏洞之处.【原文】庄子与惠子游于濠梁之上.庄子曰：“儵鱼出游从容,是鱼之乐也?”惠子曰：“子非鱼,
庄子的坚白在于：1、惠子最后可以用同样的逻辑问庄子：“子非我,安知我不知汝之不知?”2、“安知鱼之乐”本身是一个疑问,而庄子偷换了概念,把它定义成“既已知知之”,这是很荒谬的.

抬杠！

庄子的逻辑无懈可击，1楼这样说看来还没有惠子聪明了，1、惠子首先提出这个问题，他自己要解释他自己的问题有意义，如果惠子这样说，庄子可以反问，那好，那这个问题不就结了？你不知道我，我不知道你，那就没事了，那你问我这个做什么呢？或者更加直白，说：“我自己都知道我自己知道鱼快乐，那你怎么可能知道我知道我不知道的东西？这句话有点长。。。LZ慢慢看。。。
2、这种东西，不是庄子偷换概念，恰恰是惠子这...

全部展开

庄子的逻辑无懈可击，1楼这样说看来还没有惠子聪明了，1、惠子首先提出这个问题，他自己要解释他自己的问题有意义，如果惠子这样说，庄子可以反问，那好，那这个问题不就结了？你不知道我，我不知道你，那就没事了，那你问我这个做什么呢？或者更加直白，说：“我自己都知道我自己知道鱼快乐，那你怎么可能知道我知道我不知道的东西？这句话有点长。。。LZ慢慢看。。。
2、这种东西，不是庄子偷换概念，恰恰是惠子这么做的，你看，庄子说鱼很快乐，他是自己感觉到的，他用心去感觉的，你说心怎么可能符合逻辑？就像你说：“毕加索，你画的什么乱七八糟的东西，什么意思啊？”你说你怎么可能用逻辑解释毕加索，解释圣经，解释老子庄子，解释鱼为什么快乐？鱼快乐，我的心感觉到了，你惠子感觉不到，是你自己心太闭塞，庄子有什么办法？结果惠子还用逻辑来问，既然你惠子喜欢逻辑，我庄子也用逻辑回击你嘛，所以庄子之所以这样绕，不是为了证明他怎么知道鱼很快乐，而是为了告诉惠子他的逻辑证明很无聊，如果你能知道这点，你就很容易可以理解庄子为什么说这些了.
哇靠！moon19960717你简直是放 屁吧，他 妈 的抄人家1楼的东西，算你有 种做的出来阿你。哈哈哈哈，我最他 妈B S这种恶心的人

收起

这个就是求无名之名，笑不笑之笑的典型了，没有逻辑的错误，是一种心态的释然而已

悖论。
我下面说的话是对的，
我上面说谎

1、惠子最后可以用同样的逻辑问庄子：“子非我，安知我不知汝之不知？”2、“安知鱼之乐”本身是一个疑问，而庄子偷换了概念，把它定义成“既已知知之”，这是很荒谬的。

经过庄子同意了吗？
我觉得这有点钻牛角尖？

惠子曰：子非鱼，安知鱼之乐？
疏：惠子不体物性，妄起质疑，庄子非鱼，安知鱼乐？
庄子曰：子非我，安知我不知鱼之乐？
注：欲以起明相非而不可以相知之义耳。子非我，尚可以知我之非鱼，则我非鱼，亦可以知鱼之乐也。
惠子曰：我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。
注：舍其本言而给辩以难也。
庄子曰：请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知...

全部展开

惠子曰：子非鱼，安知鱼之乐？
疏：惠子不体物性，妄起质疑，庄子非鱼，安知鱼乐？
庄子曰：子非我，安知我不知鱼之乐？
注：欲以起明相非而不可以相知之义耳。子非我，尚可以知我之非鱼，则我非鱼，亦可以知鱼之乐也。
惠子曰：我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。
注：舍其本言而给辩以难也。
庄子曰：请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。
疏：循，犹寻也。惠施给辩，有言无理，弃初逐末，失其论宗。请寻其源，自当无难。
注：寻惠子之本言云：非鱼则无缘相知耳。今子非我也，而云汝安知鱼乐者，是知我之非鱼也。苟我之非鱼，则凡相知者，果可以此知彼，不待是鱼然后知鱼也。故循子安知之云，已知吾之所知矣。而方复问我，我正知之于濠上耳，岂待入水哉？天物之所生而安者，天地不能易其处，阴阳不能回其业；故以陆生之所安，知水生之所乐，未足称妙耳。
总释：庄子末句应对最得清言妙处，“安”者，殆发问辞也，此处乃故以为“何处”之意，实谓惠子之言舍本逐末，缘木求鱼。今人亦每有如蜗角之争者，或以为非目见不能印证者，则庄子必答：汝安见若曾祖？惠子之徒其屈矣。

收起