记载夏商周三朝最真实的历史书

记载夏商周三朝最真实的历史书
记载夏商周三朝最真实的历史书

记载夏商周三朝最真实的历史书
《竹书纪年》,亦称《汲冢纪年》、《汲冢古文》或《汲冢书》.由于该书原无名题,原书为竹简,也称《竹书》,所记史事属于编年体,称为《纪年》,一般就称《竹书纪年》.《竹书纪年》是一部于西晋太康二年（281年）被盗墓者不准所发现的古代史书,是一本编年体的史书.由于它当时被埋藏于魏安厘王（一说应为魏襄王）的墓里,所以能够避过秦末大乱的毁灭.它记录了从传说时代的夏朝到魏襄王（一说应为魏哀王）之间的历史事件.
《竹书纪年》对史学界的震撼,在于它所纪录的史料与《史记》所描述的不单只内容不同,而且取向相异.竹书纪年描述了从夏朝到战国时期历代所发生的血腥政变和军事冲突,譬如,根据《史记》所记载,商朝太甲被伊尹囚禁3年后,伊尹见太甲改过自新,便郑重的将国家交给他.太甲复位后,沉痛接受教训,成为了一个勤政爱民、励精图治的圣君.不过,《竹书纪年》对此却有不同的描述：伊尹放逐太甲后,自立为王,7年后,太甲潜回杀掉篡位的伊尹,并改立伊尹的儿子伊陟和伊奋继承伊家.但出土的甲骨文显示,直至商朝末年,商朝仍然坚持对伊尹的祭祀,因此《竹书纪年》的历史记载存疑.
本书早在汉代时就已经散逸.279年的西晋,一个位于今日河南省的魏王墓被盗挖,盗墓者被捕之余,亦同时让墓里的大批竹简出土.当时国家对这件事情非常重视,晋武帝命令中书监荀勖、中书令和峤负责翻译竹简（因为魏国文字和秦国的小篆差异颇大）,竹简长度为古尺二尺四寸,每简四十字,凡十三篇,周平王东迁后用晋国纪年,战国时期三家分晋后用魏国纪年.期间又遇上八王之乱等多次政治纷扰,秘书丞卫恒在从事“考正”时际被杀,使整理的进度大受打击,由佐著作郎束皙续成.最后负责官员把史书纪录的部份整理好,并将之命名为《竹书纪年》.
由于《史记》采用纪传体来记述事件,竹书纪年的出现,可以从另一角度审视史记内容,如“太甲杀伊尹”、“文丁杀季历”、“共伯和干王位”,与史书有极大差异.又如《竹书纪年》记载：“懿王元年,天再旦于郑,……”,可能是指在前899年4月21日,清晨时发生的日全蚀,可据此推定周懿王元年（也有学者对这个说法存疑）.王国维在《今本竹书纪年疏证》中指出今本纪年中的周幽王六年（前776年）日食出自《诗经·小雅》“十月”和《新唐书·历志》“大衍历议日食”,本是周代的无年代日食纪录和唐代以前的计算结果.
这套晋朝时整理好的《竹书纪年》,到了宋代又再度散佚.清代学者从史书中辑收《竹书纪年》的各种引文,重新再组合成一份复原版的‘竹书纪年’.这一份复原版的《竹书纪年》,一般称之为《古本竹书纪年》.明代嘉靖以后,出现二卷的所谓“《今本竹书纪年》”.由于来路不明以及体例与历来所引《竹书纪年》有所不同,《今本竹书纪年》历来被斥为元明时人之伪作.但也有学者肯定《今本竹书纪年》的真实性.例如美国学者夏含夷认为《今本竹书纪年》和辑录的《古本竹书纪年》体例文字等有诸多差异,是因为两者分别是西晋时代两次竹简整理工作的产物.

《古本竹书纪年辑证》

没有，也不可能有

《尚书》

记载周代历史最真实的当属司马迁《史记》、儒家经典《春秋》及其三传、《尚书》、《国语》、《世本》【此书现存的不是原本，而是后人的是辑本】，他们都是根据当时保留下来的的原始材料编订的，应该比较可信。还有就是考古出土的周代青铜器上的铭文。 《晋书》中有关《竹书纪年》的记载也比较可信，今天的《古本、今本竹书纪年辑证》属于辑本，原始资料价值大打折扣
商代还没有出现真正意义上的史书，所以商代记...

全部展开

记载周代历史最真实的当属司马迁《史记》、儒家经典《春秋》及其三传、《尚书》、《国语》、《世本》【此书现存的不是原本，而是后人的是辑本】，他们都是根据当时保留下来的的原始材料编订的，应该比较可信。还有就是考古出土的周代青铜器上的铭文。 《晋书》中有关《竹书纪年》的记载也比较可信，今天的《古本、今本竹书纪年辑证》属于辑本，原始资料价值大打折扣
商代还没有出现真正意义上的史书，所以商代记载的史料都是后人写的，相比较而言《史记》、《尚书》因为有部分原始材料参考而且治学严谨从而记载比较接近真实，其他的大多不靠谱。甲骨文带是当时的第一手材料，最可信，不过内容以占卜居多，史料性质不明显。
现在还没有夏代的文字出土，所以记载夏代史事的史料都是后人编写，相比较而言，《史记》比较可信，因为司马迁距离其时间相对不远，而且司马迁是以治学的精神加以研究钻研过的，《春秋》、《尚书》等关于夏代的记载因为为了阐述儒家学说，多有虚构夸大，不及《史记》严谨【尤其是《孟子》，孟轲为了证明自己的观点，虚构编造情况严重】
最真实的历史其实应该是考古发掘中出土的青铜器铭文和甲骨文，随着考古的不断发展，会有越来越多的带有铭文的文字出土。

收起

西周'国人暴动'之前是没有史料记载的,再此之前的历史是通过历史学家通过断代史的方式证明我国最少拥有4000年历史的,唯一为具有一定权威性的介绍西周'共和'以前历史的就只有史记了.

史记，最权威也最官方的了。
其实史记也时里关于夏商周的史记也是参考前人的资料和传说。夏商时还是甲骨文呢，你能想象用甲骨文记载的编年史吗？？
史记之类的数只有周以后的比较真实和详细。

目前在史学界，关于中国最早的历史记载，是公元前841年西周周厉王时期的国人暴动。
时间再往前推进的历史，都是没有史料可查的，属于推测和传说性质的。

1.《史记》《尚书》《春秋左传》《春秋吕传》《春秋谷梁传》《战国策》，中华书局。
2.《中国通史》，有白寿彝先生的，吕思勉先生的，范文澜先生的，翦伯赞先生的，他们都有这类的书。
3.钱穆先生的《国史大纲》，商务印书馆。
4.朱凤翰先生的《商周家族形态研究》，天津古籍出版社。
我知道的也就是这些了。希望对您有帮助。...

全部展开

1.《史记》《尚书》《春秋左传》《春秋吕传》《春秋谷梁传》《战国策》，中华书局。
2.《中国通史》，有白寿彝先生的，吕思勉先生的，范文澜先生的，翦伯赞先生的，他们都有这类的书。
3.钱穆先生的《国史大纲》，商务印书馆。
4.朱凤翰先生的《商周家族形态研究》，天津古籍出版社。
我知道的也就是这些了。希望对您有帮助。

收起

哪里会有真实的历史哦。
官方点的看看《史记》吧。
然后再看看其他的野史，对照看。

如果楼主是中学生的话,我建议楼主去看<<中国通史>>的夏商周史,因为这本书是现代人编的,比较系统,文字也容易理解.对于学习和考试都比较好.
如果楼主是大学生或是对历史有比较感兴趣的,当然是读原著有味道点.<<东周列国传>>.<<尚书>>,<<左传>>.<<国语>>.<<史记>>都是很好的书,但由于这需要比较好的文学功底和坚持到底的精神,所以对你可能是试用的....

全部展开

如果楼主是中学生的话,我建议楼主去看<<中国通史>>的夏商周史,因为这本书是现代人编的,比较系统,文字也容易理解.对于学习和考试都比较好.
如果楼主是大学生或是对历史有比较感兴趣的,当然是读原著有味道点.<<东周列国传>>.<<尚书>>,<<左传>>.<<国语>>.<<史记>>都是很好的书,但由于这需要比较好的文学功底和坚持到底的精神,所以对你可能是试用的.

收起

<<史记》

最真实的历史其实应该是考古发掘中出土的青铜器铭文和甲骨文。
在西周“国人暴动”之前是没有史料记载的，在此之前的历史是通过历史学家通过断代史的方式证明我国至少拥有4000年历史的。
现在还没有夏代的文字出土，所以记载夏代史事的史料都是后人编写，相比较而言，《史记》比较可信，因为司马迁距离其时间相对不远，而且司马迁是以治学的精神加以研究钻研过的，《春秋》、《尚书》等关于夏代的记载因为为...

全部展开

最真实的历史其实应该是考古发掘中出土的青铜器铭文和甲骨文。
在西周“国人暴动”之前是没有史料记载的，在此之前的历史是通过历史学家通过断代史的方式证明我国至少拥有4000年历史的。
现在还没有夏代的文字出土，所以记载夏代史事的史料都是后人编写，相比较而言，《史记》比较可信，因为司马迁距离其时间相对不远，而且司马迁是以治学的精神加以研究钻研过的，《春秋》、《尚书》等关于夏代的记载因为为了阐述儒家学说，多有虚构夸大，不及《史记》严谨。
商代还没有出现真正意义上的史书，所以商代记载的史料都是后人写的，相比较而言《史记》、《尚书》因为有部分原始材料参考而且治学严谨从而记载比较接近真实，其他的大多不靠谱。甲骨文带是当时的第一手材料，最可信，不过内容以占卜居多，史料性质不明显。
记载周代历史最真实的当属司马迁《史记》、儒家经典《春秋》及其三传、《尚书》、《国语》、《世本》。他们都是根据当时保留下来的的原始材料编订的，应该比较可信。还有就是考古出土的周代青铜器上的铭文。《晋书》中有关《竹书纪年》的记载也比较可信，今天的《古本、今本竹书纪年辑证》属于辑本，原始资料价值大打折扣。～

收起