伟大的悲剧的这句话对人类来说,第一个到达者拥有一切,第二个到达者什么也不是.同意这种说法的理由要说明这句话同意的理由啊!

伟大的悲剧的这句话对人类来说,第一个到达者拥有一切,第二个到达者什么也不是.同意这种说法的理由要说明这句话同意的理由啊!
伟大的悲剧的这句话对人类来说,第一个到达者拥有一切,第二个到达者什么也不是.同意这种说法的理由
要说明这句话同意的理由啊!

伟大的悲剧的这句话对人类来说,第一个到达者拥有一切,第二个到达者什么也不是.同意这种说法的理由要说明这句话同意的理由啊!
你知道么?历史很残酷 它会把第一的人永远的记录在历史的丰碑 却总是把第二的人忽视 历史没有性情 这也正是历史的无奈 第二的无奈 也许真的很伟大 却是个不折不扣的悲剧 也许没有几个人会记得 只要精神犹在 其他也就显得没有意义了 你说呢?

我感觉。只是个人举例带入法：如果希特勒统一了世界，他把所有人类改变成更优秀的人种。期间他屠杀了很多无辜的人类，但是他成功了。在以后的人会认为他伟大。从整体角度讲他是悲剧，但后人又认为他是伟大的。所以他如果成功了。他统一了世界拥有了一切。
第二个达到者什么也不是，也许有了前车之鉴，人们开始清醒的认识到错误，错误的言论会压制种类事件的发生。所以什么都不是...

全部展开

我感觉。只是个人举例带入法：如果希特勒统一了世界，他把所有人类改变成更优秀的人种。期间他屠杀了很多无辜的人类，但是他成功了。在以后的人会认为他伟大。从整体角度讲他是悲剧，但后人又认为他是伟大的。所以他如果成功了。他统一了世界拥有了一切。
第二个达到者什么也不是，也许有了前车之鉴，人们开始清醒的认识到错误，错误的言论会压制种类事件的发生。所以什么都不是

收起

理解为 伟大的悲剧 还是悲剧
第一个 尝试的 是对未知世界的探索 成功失败 都是伟大
其后的是对 悲剧的重演 显然的悲剧 他还继续重复
那他必然还是悲剧

因为正如中国的一句古话所说的“第一个敢吃螃蟹的人是勇士”，这两个其实是一样的道理。举个实例：中国当时流行的“下海风潮”，开始的那一批人就经济效益上就比后面的那批人有更好的收益，他们的确赚了钱。所以要勇于尝试新鲜的事物，就像现在我们鼓励创新型人才的培养一样。...

全部展开

因为正如中国的一句古话所说的“第一个敢吃螃蟹的人是勇士”，这两个其实是一样的道理。举个实例：中国当时流行的“下海风潮”，开始的那一批人就经济效益上就比后面的那批人有更好的收益，他们的确赚了钱。所以要勇于尝试新鲜的事物，就像现在我们鼓励创新型人才的培养一样。

收起

在这里，作者站在斯科特的角度，表达了角逐失败后的一种极度沮丧、悲哀的心情。但事实上作者本人并不这么认为，理由是，作者为斯科特这个失败者作传，本身就说明作者不同意“第一个到达者拥有一切，第二个到达者什么也不是”的观点。