逻辑语言学问题最近想了一句,是姐写过的有史以来最纠结的签名：“我所有的签名都只有50%可信.包括这一句.”创作初衷本是想反映存在的矛盾性和表达的无效性,但现在发现它不仅涉及哲学
来源：学生作业帮助网 编辑：六六作业网 时间：2024/11/18 03:41:42
逻辑语言学问题最近想了一句,是姐写过的有史以来最纠结的签名：“我所有的签名都只有50%可信.包括这一句.”创作初衷本是想反映存在的矛盾性和表达的无效性,但现在发现它不仅涉及哲学
逻辑语言学问题
最近想了一句,是姐写过的有史以来最纠结的签名：“我所有的签名都只有50%可信.包括这一句.”创作初衷本是想反映存在的矛盾性和表达的无效性,但现在发现它不仅涉及哲学,还染指逻辑学、概率论、符号学等技术性的问题……请问这句签名究竟说得对不对?
逻辑语言学问题最近想了一句,是姐写过的有史以来最纠结的签名：“我所有的签名都只有50%可信.包括这一句.”创作初衷本是想反映存在的矛盾性和表达的无效性,但现在发现它不仅涉及哲学
如果说：
“我从来不说真话,包括这一句.”
那么,这句话是悖论,无论你假设它是真话还是假话,都会得出自相矛盾的结果.
这就是所谓的“说谎者悖论”.它还有其他一些变体,我们不一一列举了.
但是：
“我所有的签名都只有50%可信.包括这一句.”
这与前面那个说谎者悖论是不一样的.甚至可以认为它不是悖论,而是一句不太合格的句子.
为什么这么说呢?
首先,无论什么悖论,应该用一个句子的形式来表达.在汉语中也一样,只能有一个句号.你用了两个句号,事实上就是两个句子.如果说一个句子可以是一个命题的话,两个句子包含的可能是两个命题,它们之间可能有各种关系,例如矛盾关系.两个命题不一定要意思一致、相互和谐,所以,即便它们相互矛盾,也没什么奇怪的.
其次,“签名”需要定义.你没给定义,同时我们在工具书中又查不到.要知道,除非是一些大家都认可、无可争辩的概念,一般来说引入一个新概念应该给出定义.“签名”在这里是一个新概念,如果不加定义,可能导致误解.
第三,通常情况下,任何一种签名（无论是传统意义上的,还是网络时代意义上的）,都不是口头的语言交际,它不构成任何一句话.就算把书面语言看成与口头语言一样,它也常常不是以句子的形式出现的.也就是说,你的签名可能只是一个词、一个词组、一个表情符号、一幅画,这些时候它就不是“一句”话.此外,有时候一个签名可能是两句话或更多句话.因此,你这个签名里的“签名”、“句”都属于定义不清.定义不清、含混的句子是不合格的句子,无法就此谈论它是否悖论、是否存在矛盾.
第四,“只有50%“可信也有问题.它可能指的是事实上的比例,也可能指的是一个概率.在前一种意义上,“只有50%可信”指的是只有半数可信、半数不可信,那么在一句话当中就是半句可信、半句不可信.在后一种意义上,这句话的意思是,任何一个签名,可信或不可信的概率都是50%.但是,具体到每一个签名,它要么可信、要么不可信,都是100%的,不可能存在中间状态,或者半句可信、半句不可信.你到底是哪一种意思?不能脚踏两只船.你只是表达不清才造成这个局面吧?
第五,你说的“可信”是什么意思?也属于表达含混.“签名可信”可能表达的是,一个命题为真,即,我在签名中所作的断言符合事实、事理,值得相信.也可能表达的是,“签名是属于我本人的”,不是别人模仿的、冒名顶替的,值得相信.
总而言之,你可能想要创作出一个精彩巧妙的悖论来.但事实上,你只是创作了一个表达含混、逻辑混乱、没多大意思的签名.
不好意思,我说话比较直,但我相信你可能更愿意听到直言不讳的批评.否则你就不会对逻辑、哲学、概率论等抽象的学科这么感兴趣了.