关于王小波的评价有一位香港作家曾经对王小波做过评价,有人知道是谁吗?紧急~

关于王小波的评价有一位香港作家曾经对王小波做过评价,有人知道是谁吗?紧急~
关于王小波的评价
有一位香港作家曾经对王小波做过评价,有人知道是谁吗?紧急~

关于王小波的评价有一位香港作家曾经对王小波做过评价,有人知道是谁吗?紧急~
梁文道《我读》
　　公众视野里有两个姓王的作家很红,一个王朔,一个王小波.王朔还活着,而且到处上节目,接受媒体采访,闹出过很多风波,大家关注他很自然.但是王小波死了十年,虽死犹生,依旧有很多人在怀念他.每当你看着那些怀念活动、纪念文章,难免困惑：谁是王小波?王小波是干什么的?他写了什么东西?留下了什么影响?为什么他成了一个神话一个符号?这个符号底下的王小波又是谁呢?
　　很多人说王小波是被炒作起来的,之前他的遗孀李银河教授发起了一个重走小波路的活动,找了一批王小波的粉丝,从头到尾走了一遍王小波曾经走过的路,这个活动被很多人认为是“朝圣”,也有人干脆说是“炒作”.王小波去世之后,每年都有很多人重新关注他、纪念他.他去世十周年的时候,《南方人物周刊》、《新世纪》等刊物都纷纷刊出封面专题,重整他的故事.此外,还有艺术家专门做了王小波的裸像,两条腿叉开坐在地上,露出个生殖器,软叭叭地搭拉下来.这个举动被很多人认为侮辱了王小波,但艺术家自己却说他觉得这么做才是对王小波最真实、最坦白的致敬,因为王小波写东西就很坦白、很真实.
　　过去网上有一个“王小波门下走狗大联盟”,其中一个人物叫欢乐宋,他接受杂志访问时畅谈了为什么宁愿当王小波的“门下走狗”.他一方面说自己不会崇拜王小波,不会把他当成神,另一方面又说自己爱好文学,觉得自己这一代无论如何都赶不上他.这不是把他当成神是什么呢?
　　坦白讲,我对王小波的感觉跟很多读者不一样,他们心目中的王小波特立独行、非常自由,是一代启蒙者,包括我认识的一些评论界同行都坦承受他影响非常大.但是无论我怎么看他的东西,就是产生不了大家说的那种“感动”跟“触碰”.后来才明白,因为我生活在香港,跟大陆朋友所处的语境有点不一样,感受自然不同.
　　王小波曾说,影响他最多的作家是福柯和罗素,我在80年代末就已经在看这些人的东西了,所以再看王小波时并不会感到特别震撼,震撼往往来自于看到、听到一些以前从来不知道的事情.这使得我往往以一种隔岸观火的态度看王小波的作品跟“王小波热”.
　　大家常说王小波是个自由主义者,这个观点值得探讨.首先,他放弃了大学里相当稳定的职业机会而选择当自由撰稿人,大家觉得这很可贵,这是自由.但是这样的自由早在1949年前就已经存在了,现在也依然存在,只是经过几十年之后,他这样的自由在当时看起来非常特别罢了.而这种自由正是另一种不自由,因为你必须在市场上贩卖你的文章跟作品来维持生计,全世界有哪个地方的作家不是处于这样所谓“自由”或“不自由”的状态中呢?
　　其次,他是一个非常好的作家,很多人说他有点像梵高：生前潦倒没人认识,死后大家越来越捧他,久而久之就成了一个神话.都说王小波特立独行,这个好,那个好,文笔好到能够拿诺贝尔奖等等.我认同王小波写的东西很好看,也非常佩服他,但是我很怀疑那些不断在赞颂他,甚至引用他名言的人里到底有多少真正看过他的作品?
　　他鼓励大家特立独行,要坚持自己的想法,要自己掌握思维的乐趣,独立思考,勇敢打破禁忌跟愚昧.而他已经死了十年了,我们受到他多少影响?现在又能看到多少人敢于自己去思考?敢于打破禁忌和愚昧?恰恰相反,我看到的多是装作“敢于”的样子,而不是真正去思考.很多人不求深思,只求思考的姿态.要说谁真敢打破禁忌,那就是他的遗孀李银河教授了,但是,为什么今天依然有那么多人要她封嘴呢?这些人有没有尊重过自由思考?如果我们断定一个人炒作,是否就能否定她所说或所做的一切?是否就不再需要思考她说的东西、做的事情是否另有道理?
　　王小波已经死去十年了,如今我们重新看他的作品会发现很多有意思的地方.你能够看到那个时代的关怀跟现在有什么差别,那时关心的问题到今天有哪些是我们依然要面对的.
　　《沉默的大多数》这本文集让我看到王小波也有盲点.书里有篇文章讲京片子与民族自信心,批评的是十几年前,越来越多大陆的节目主持人开始学港台腔了.“当时港台文化正侵入内地,尤其是那些狗屎不如的电视连续剧.说起来香港和台湾的确是富裕,但没文化.咱们这里看上去没啥,但人家还是仰慕的.”文章认为大家应该坚持说好京片子,从今天的角度看,这是一种语音歧视.比如我们说广东话的人,有时候在香港会歧视一些广东话说不好的人,总觉得他们说的不算正宗广东话,甚至连广州的广东话也看不起,觉得很土,像这种语音歧视背后包含的是一种文化歧视,比如“港台就是没文化,只是有钱”,这样的想法出现在王小波的作品里是个败笔,但即便如此,这本文集里的大部分文字在今天看来犹有新意.
　　最近十年,我们的思想界、文化圈喜欢搞论战,一论战就把人分类,王小波有时候被人拨到这边来,有时又给归到那边去.我们看那些论战,尤其是网上的论坛,一个很大的问题就是非常情绪化,动不动就要把人批判到死为止.比如不满意某个人写的文章,大家完全可以去讨论如何不满意这篇文章,而不需要上升到人格攻击的程度.这本书里有一篇文章叫《论战与道德》.十多年前,社会上轰轰烈烈的新文化事件已经很少发生了,但是王小波发现人们的论战方式并没有大的改变,还是要争出谁好谁坏.他说当年上演了一个电视剧叫《唐明皇》,有一部分人说不好看,剧组的成员跟记者开了个研讨会,会议记要登在《中国电视报》上“…我记得制片人的发言探讨了反对《唐明皇》剧者的民族精神、国学修为、道德水准等诸方面,甚至认为那些朋友的智商都不高,唯一令人庆幸的是,还没探讨那些朋友的先人祖宗.从此之后,我再也不敢去看任何一部国产电视剧了,因为怕我白发苍苍的老母亲忽然知道自己生了个傻儿子而伤心——因为学习成绩好,我妈一直认为我很聪明.去看电影,尤其国产电影,也有类似的危险.这种危险表现在两个方面：看了好电影不觉得好,你就不够好；看了坏电影不觉得坏,你就成了坏蛋.有一些电影在国际上得了奖,我看了以后也觉得不赖,但有评论者说,这些电影简直是在卖国,如此说来,我也有背叛祖国的情绪了——谁敢拿自己的人品去冒这种风险?”
　　某年春天,王小波在北方一个小城市遇到一批耍猴的人,“他们用了太平天国杨秀清的口吻说,为了繁荣社会主义文化,满足大家的精神需求,我现在给大家耍猴戏.”在王小波看来,这就是他那代人的文化精神和文化气息.我觉得到今天似乎依旧如此,我们很喜欢在文化论战的时候把自己捧得很高很神圣,占据道德高地.这么一来,凡是反对你的人,必是道德上可疑的人.
　　书里提到要小心民族主义的情绪,文章名为《警惕狭隘民族主义的蛊惑宣传》,与其说是要大家警惕民族主义,倒不如说是警惕蛊惑宣传.他认为有人把民族主义用一种蛊惑宣传的手法宣扬出来很有问题：“如果我们这个社会上面出现很多矛盾的时候,要解决现实问题是很难的,最简单的办法是煽动一种仇恨,鼓励大家去仇恨一些人,残害一些人.比如说宣扬狭隘的民族情绪,这可以迎合人们野蛮的孽根性,煽动仇恨、杀戮,乃至可以达到灭绝外民族都不要花费什么.煽动家们只能用这种方法给大众提供现实的快乐,因为这是唯一可行的方法.假如有无害的方法,想必他们也会用的,我们应该体谅蛊惑宣传家,他们也是没办法.”整篇文章虽然看起来是在讲纳粹德国,但他在结尾处说道：“中国这个地方是个特别欢迎宣传、蛊惑宣传的地方,大家也特别容易中蛊惑宣传的毒,所以,大家要好好小心.”这是王小波十年前给大家的警告.