求一篇写“小悦悦事件”的议论文!七百字左右!

求一篇写“小悦悦事件”的议论文!七百字左右!
求一篇写“小悦悦事件”的议论文!七百字左右!

求一篇写“小悦悦事件”的议论文!七百字左右!
小悦悦事件引发全民反思
10月21日零时32分,遭两车碾压的广东佛山女孩小悦悦离开人世,一朵含苞待放的小花提前凋谢.
网络上充满悼念小悦悦的声音.截至记者发稿,仅新浪微博已有几千条相关留言：“天堂没有来来往往的车辆”,“愿天堂没有人心冷漠”……
一个年幼生命的离去,带给我们的是巨大的心灵震撼,她引发了一场关于道德危机的全社会的大讨论.
人们开始反思：如何才能让社会停止冷漠?如何才能让类似的惨剧不再发生?如何才能让见义勇为者越来越多?
对此,部分律师、学者建议将见死不救、见危不助等行为入罪,也有很多学者表示,与其立法惩处“见死不救”,不如立法鼓励和保障“见义勇为”.
见死不救罪是万不得已的手段
小悦悦事件发生后,广东省各界开展了“谴责见死不救行为,倡导见义勇为精神”的大讨论.
“为了鼓励见义勇为,惩治见危不救,有必要以立法的形式,对见危不救的行为,尤其是对社会特殊人群,作出明确的‘惩恶’规定.”律师朱列玉认为,特殊人群应负担见危施救的义务,比如规定公务人员见危不救,必须受诸如开除公职的纪律处分,直至追究刑事责任；先进人士见危不救,取消各类荣誉称号等.
广东省高级人民法院研究室副主任费汉定认为,“18个路人见死不救,是受社会关系和社会心理影响的,是整个社会缺乏信任的一个缩影,不能简单地归咎于司法裁判的负面影响.”费汉定觉得,这不纯粹是司法问题,司法应该为改变这种社会现象确立正确的价值导向.
事实上,早在2001年全国两会上,就有32名人大代表建议刑法增加“见危不救罪”和“见死不救罪”两项新罪名.2009年,湖北荆州3名大学生为救两名落水少年溺亡,船老板“见死不救、挟尸要价”,再次引发社会对见死不救的立法讨论.
反对将“见死不救”轻易入罪的理由主要是,法与道德的关系不能随意模糊.对于小悦悦事件中18名路人的行为,我们可以谴责他们道德缺失,但不能说他们是“犯了罪”,因为法律并没有规定他们有必须救人的义务.
现实生活中的确发生过公民因为救人而惹上麻烦的事,比如被诬赖为肇事者；或是因为救助不当,扩大了损害；或是救助时自己受到伤害,使许多人在伸出援手之前有了顾虑.这种正常顾虑,如果被定位为一种“具有严重社会危害性”的行为,显然是对刑法的滥用,刑法作为惩处手段,必须恪守“最后的”、“必须的”、“万不得已”的底限.
可以想象,如果见死不救或见危不助成为一项罪名,很多人为此可以一遇事就躲着走,以免牵扯太多麻烦.
真要有什么人出意外了,都躲得远远的,连看看情况再做打算的可能性都大大降低,这就违背了立法初衷.
各地立法不同,同样见义勇为行为待遇不一
目前,我国规范和保障见义勇为行为的法规包括：31个省（区、市）出台的地方性法规中的19个条例、8个规定、4个办法.
全国人大常委、中国人民大学教授郑功成认为,地方五花八门的立法必然造成同一种见义勇为行为所受到的待遇不一致,只有通过国家立法来保障见义勇为者的权益、确立褒奖见义勇为行为的制度,才能在全国范围内形成统一的好制度.他建议：“如果制定专门的见义勇为法律还需要一定时间和条件的话,可以考虑先由国务院制定见义勇为行政法规,待实施一段时期后再上升为法律.”
这31部地方性法规和规章,初步构建起了对见义勇为者的法律保障体系框架,但在这个体系框架内,很多规定仍不完善,各地分歧较多.
哪些行为属于见义勇为?有的地方规定为“维护国家利益、社会公共利益或他人的利益,置个人的安危于不顾,挺身而出,与违法犯罪作斗争的行为”.有的地方将“协助公安、司法机关和保卫部门抓违法犯罪分子的行为；检举、揭发犯罪行为；提供重要线索的罪证,协助公安司法机关破获重大犯罪案件的行为”归为见义勇为.
重庆市曾经有一个案例,青年何某为救落水儿童献身,然而,根据当时《重庆市鼓励公民见义勇为条例》的规定,何某的行为不能认定为见义勇为,因为该条例限定见义勇为必须是“与违法犯罪作斗争”,抢救落水儿童不在此列.
另外,很多省份相关条例都规定,“见义勇为一定要事迹突出”.有人指出,“事迹是否突出”只能作为奖励大小的标准,不能作为认定见义勇为的标准,况且事迹是否突出并没有硬性的评判标准,如果把事迹突出作为认定见义勇为的标准,实践中恐怕难以公平操作.
对见义勇为行为的确认,需要证据来支持.受助者,以及见义勇为行为发生时在场的公民,都是见义勇为行为的目击证人,他们的证言是确认见义勇为行为的重要证据,但现实中,有些受助者害怕支付见义勇为受伤、死亡者的补偿费用,一跑了之,或者干脆不承认被救的事实,见义勇为者受伤以后,很多群众不打电话报警.
广东省人大常委会法工委副主任袁古洁认为,有必要通过立法明确规定在场的其他公民应有的义务,一旦发生见义勇为行为,在场公民应产生一种特定的法律援助义务,如作证、将受伤者及时送往医院救治、协助报警等.
广东省法学会专职副会长朱占同认为,要对见义勇为者进行法律保障,“对于见义勇为的人诉讼的案件在证据不足的情况下,证据规则要对见义勇为的人有利.社会建设是要花钱的,要为见义勇为者埋单.
http://news.qq.com/zt2011/fsnt/
这个网址建议去看哦
序言：
　　很久没练笔了,昨夜无心看到小悦悦被车压,18名路人袖手旁观的新闻.有所触动,但写一篇文章,不求有多么深刻,多么华彩溢章.只为一吐为快,如是尔尔.
　　正文：
　　 中华大国,气度非凡,礼仪之邦.自秦汉来,中国就有着优越的思想与传统美德.上古有葛天氏的大同社会,路不拾遗,夜不闭户.民风淳朴蔚然.盗贼不兴,人与人相互都很有爱.然而经过了几千年的发展,到如今,我们这个古老的王国丢失了他的灵魂,丢失了他自古就有的道德!
　　 感谢当今飞速发展的传媒.给我们抨击假丑恶的机会,给我们认清低俗与坏的事情的本质的机会.给真理和真像一个申诉的途径的机会.小悦悦的悲剧,究竟是怨谁呢?18位路人为何如此冷漠?当网友大声谴责他们冷血的时候,请想一想如果在场的是你,你会毫不犹豫的去救她么?在经历了几十年的社会洗礼,和流年的变迁之后.你会无所顾忌的去救她么?或许你会陷入那么一点点的犹豫.而这个犹豫其实便是整个中国的犹豫!
　　是冷漠自私,麻木无情的毒源!
　　 曾几何时,我们会毫不犹豫的扶起跌倒的老人.
　　 曾几何时,我们会义不容辞的救起无助的伤者.
　　 曾几何时,我们还会理所当然的遵从内心的善念,在人们需要我们帮助的时候,伸出援助之手.
　　 然而!中国南京法院向全中国的人们宣告!“做好事得到的是惨报,中国的公平公徒为虚名!”
　　 在彭宇案之后,多少热心助人的人选择了避让,多少内心淳朴的人选择了麻木,又有多少心存善念的人选择了冷漠!多少红领巾的世界观就此受到冲击,他们会发心底难以置信的问自己的老师,难道您教育我们的乐于助人是错误的么?
　　 彭宇的正义没有得到伸张,因为好心扶起老人,却被判邢.被扶起的老人无良诬告,她的良心大概被某种人类的好朋友吃了.这个不要紧.老人可以无良,她的家人也可以无良诬告,但是!作为中国全社会道德与秩序的维护者,你也要诬告么?南京法院的行政人员们,难道你以为你是青天白日大老爷,英明神武,断案如神,就可以肆意妄判么?
　　你以为你是谁?包拯?你以为我们是谁?
　　中国不再是以前尚未开化的中国了!中国人也不是以前愚昧无知的中国人了!
　　 再也不会有见到总理就跪下的中国农民!
　　 也再也不会有逆来顺受麻木无知的小农姿态了!
　　 如果把人民当做傻瓜,那么必然会受到人民的声讨!
　　
　　
　　 在与发达国家对比之下,我的祖国,我原谅你的落后,我理解你的发展缓慢!最不能容忍的是存在于中国上上下下不合理的官僚腐败体系!
　　周恩来曾说过：为中华崛起而读书!
　　现在的孩子和家长说：为了荣华富贵而读书!
　　这是道德的缺失,是一种民族精神的缺失.
　　形成这种缺失的根源在于官员奢靡的生活,和普通百姓生活之艰难之间的巨大反差.
　　官员的奢靡来源于腐败.
　　
　　
　　每个人心中都有一套完整的论据和论述体系来佐证上述结论.这里便不细提.
　　 回到小悦悦事件,回到18个人.我想到了一组镜头.其实很多时候人们确也便是如此的.
　　当一个人下了很大的决心,终于决定要救人的时候,经常会有“好心人”及时送上一句真诚又温暖的提醒：“不能帮!”好心人表情决绝伴随着痛苦,而又真诚.
　　 真诚是替救人者的人生与前途考虑的.是啊,人生只有一次,多年的奔波奋斗实属不易,不能因为此刻的善举倾家荡产甚至锒铛入狱.在自我保护的本能下,人们通常选择了避让.
　　 而痛苦则是为了强行克制人本性的善念造成的.记得孟子说过一个例子来证明人之初性本善的,大概是说有一孩童掉入枯井,路人也会伸手拉他一把.
　　 多么伟大的人物说出的经典,但就在前两天,很容易的就被推翻了.于是人性,道德的墙也随之轰然倒塌.
　　
　　 然而,非人无善念,实国无善理.
　　 当一个农民偷了一辆自行车判刑10年与李刚的儿子撞死人还叫嚣着：”我爸是李刚“的富家哥判刑三年还”保外就医“时.人们就知道了.
　　 当彭宇好心遭雷劈之后,人们就懂得了.
　　 懂得了在这个社会的生存之道!
　　 韩非云：法不阿贵.解释为,法律不宽恕贵族,一律平等.然而在我看来,今天倒有一个新写法叫“法不厄贵” .
　　 厄：束缚.约束的意思.法不厄贵：法律不束缚贵族,
　　 我们做不了什么,就像,我只能写文章来表达我内心之情感一样.这里再次借用鲁迅的结尾.
　　 呜呼!我说不出话,但以此纪念小悦悦,纪念中国式的悲哀,.
：“中国现在是一位金钱富翁,但是毫无疑问,同时也是世界上精神最贫穷的国家”.这话说得让我无法反驳.
　最近一直想写一篇关于社会公信力的文章,都因各种理由迟迟没有动笔.10月17日,媒体一篇“她两岁,被两辆车先后碾压,不管她,18个路人不闻不问”的报道,令人再也难以淡定.这则消息,再次撕裂了善良人们脆弱的情感,引发人们对社会诚信、社会道德问题的反思.
　　18比1考问着社会良知.肇事司机“绝不自首!她又不是我的孩子”的冷血暂且不说,因为他们已经触犯法律,自然会受到公判,已不属于我们讨论的范围.佛山南海小女孩小悦悦被车碾压,18个路人都不管的新闻也不用赘述,真正让我们感到压抑和害怕的是事件发生过程中的那组数字,小悦悦受伤后,孤零零地躺在路上7分多钟的时间里,18个路人先后经过,但都当没看见,其间她又被一辆货车碾压,最后是一位捡垃圾的阿婆经过小悦悦身边时,把她拖到路边,喊来了家人.18比1,不仅仅是可以争取救治小悦悦的时间,也不仅仅是可以避免货车的第二次碾压,它显示给我们的是可怕的社会冷漠.文明在此时被颠倒了过来,所谓“文明”的人远离了人性,处于社会底层,甚至于还沾着垃圾的陈阿婆反而彰显了人性的纯真和至美.据报道,先后经过的18个人中,有步行的中年男子,有骑车的人,甚至有带着小女孩的中年女子.善良的陈阿婆固然为我们这个社会挽回了一点面子,但在18比1这两个数字面前,我们不仅要问,这个社会怎么啦?!
　　怕“麻烦”是理由吗?18个路人为何都袖手旁观,表现出令人揪心的冷漠,理由无非是怕耽搁时间,怕被人误解,怕惹官司.核心的一条是怕惹麻烦.我们必须承认,眼下这是一种普遍的社会心态,简单的谴责和批判都会显得苍白无力.正如一位叫明新的网友在微博中所言：“谩骂冷漠者是没有意义的.”88岁老人摔倒无人敢扶1小时后窒息身亡、少女出租车内被强奸的哥视而不见、最有文化的妓女“若小安1”网络爆红……这些让人感到浮世虚华和寒冷的事件背后,潜藏着的是善意遭到欺骗和侮辱,善行得不到支持和保护.加之不断的红十字会丑闻、层出不穷的“彭宇”案等负面问题的影响,不断侵蚀了人们的良知,动摇了人们的善念.“不信”成了生活的主语,做好事会被人认为是作秀,帮助人会被人认为有企图,就连善良救人的陈阿婆也被人质疑“救人想出名”.“不管你信不信,反正我是信了.”这种对什么事情都持怀疑态度的、调侃式话语成了时下许多人的口头禅.信任是一个社会赖以生存和发展的基石,其实,在内心深处绝大多数人对信任是渴望的.最近,某地对市民的诚信心理进行了一次大范围的调查.调查显示,85%以上的市民认为人人诚信、事事诚信对我们每一个人来说非常重要；89%的人对那些没有诚信的人非常反感.同一个调查中还发现,在与人交往中,感到非常放心的人只有1.4%.内心对善良行为充满渴望,但面对失信行为时,公众的态度又往往不坚决,立场又往往不坚定,对介入社会诚信建设的积极性不高.究其原因,既有出于个人利益的考虑,更有对当前社会上普遍存在的失信环境的无奈习惯.
　　社会信任要从每个人做起.小悦悦事件是一起社会的悲剧,更是一幕人性的悲剧.如前面所言,现实社会中,公众对社会信用的渴望和对自身信用的宽容形成了强烈的反差.有关调查显示,很多公民很难保证自己对他人事事讲诚信.而其中尤其令人担心的是,在40岁以下的年轻人中,对诚信的要求很强烈,但在交往的原则和态度上又最不容易做到凡事讲诚信.这也许能解释小悦悦事件和前面提到的众多社会现象,但这恰恰是最致命的.孟子曰：人无恻隐之心,非人也.我们为什么会离“人”越来越远?毫无疑问,政府部门、社会单位、新闻媒体等应当率先检讨,负起责任.但一味的依赖和指责政府、社会,挑剔体制、机制的弊端,不从公民自身查找问题,和谐信任的社会是无法形成的.近来网络上流传的一个观点,也许对我们每个人都有启发：任何社会,任何风气,都是从一个个“我”开始构建的,倘若每个人面临类似的情况时,都能首先要求“我”多一份热诚,多一点关心,那么,即使社会风气不能就此得到根本扭转,体制弊端不能就此得到根本改变,也仍会让遗憾和悲剧少一点.我们每一个人都应该记住陈贤妹阿婆的一句话：“我不怕,平时见到老人摔倒我也会扶,救人最重要.”只有我们每个人真诚地把别人当人,以积极的心态看待社会上的一切,以自觉的行动投入诚信社会建设,才会在我们的周围筑起温暖的城墙.