民主到底是什么?是一种制度还是一种生活方式,或者是一种社会理念?民主是人类共同的发展方向吗?尽管咱们没有民主,但是他们也从来没有否认民主.

民主到底是什么?是一种制度还是一种生活方式,或者是一种社会理念?民主是人类共同的发展方向吗?尽管咱们没有民主,但是他们也从来没有否认民主.
民主到底是什么?
是一种制度还是一种生活方式,或者是一种社会理念?
民主是人类共同的发展方向吗?尽管咱们没有民主,但是他们也从来没有否认民主.

民主到底是什么?是一种制度还是一种生活方式,或者是一种社会理念?民主是人类共同的发展方向吗?尽管咱们没有民主,但是他们也从来没有否认民主.
今天世界上几乎所有的政权都自称是民主国家.这里暗含着的一个前提是,大家都接受民主是一个好东西,因此哪怕不是民主国家也要说成是民主国家.说到民主制度,我们必须把两样东西区分开来,一种是理想的民主,一种是实际运作中的民主.这里再回顾一下这两者之间的关系.民主概念的核心是人民主权.在理想的民主状态下,人民直接或间接参与政府管理,所有的政府行为都应该能够非常完美地反映人民的愿望.但在历史上,这种理想的政府可能从来没有存在过,现在没有,将来恐怕也很难出现.不过,尽管理想的民主在现实中不存在,但是这种看似抽象的理想是所有的民主制度都应该追求的一种目标,尽管也许永远都不会完全达到,但应力争不断地去贴近它.这也、就是说,从方法上来讲,这种理想的民主可以给我们提供一种尺度来衡量现实中各种各样的民主制度:哪些制度更贴近于理想民主的标准,哪些制度离理想更远一些?
因此,考察现实民主的时候,我们就要问,它们如何把民主这种抽象的理念变成一种可以运作的制度?如何构建一个代表人民的政府?有时候我们假设人民是一个整体,但凡是了解马克思主义观点的人都知道社会上有不同的阶级,不同的阶级有不同的利益.那么当人民或选民是分裂的时候,如何构建一个能充分代表不同阶级的不同利益的政府?
一、选举.毫无疑问,在现实存在的民主体制下,选举是重要的,其重要性体现在两方面.一方面是工具性意义.选举会决定谁能够变成政治精英,会影响政党制度的形态、立法机构的构成、行政机构的组建.同时,选举制度还会影响个人的投票行为,以及政党的竞选策略.另一方面,选举还有象征性意义.有选举以后,就会给人们造成一种感觉‘我投了票,我参与了政治过程,我影响了政府的形成.这种感觉也许完全是错觉,但其政治意义依然不容低估,因为人们往往愿意接受自己选出来的政府(哪怕自己并没有参与投票,只是有权参与投票而已),选举从而加强了对政府和政治制度的认受性.对于真正关心理想民主的人来说,尽管选举未必是实现民主的最佳方式,我们还是有必要探究在什么条件下,选举制度能较好地接近理想的民主?第一,所有的成年人都有权参与选举和被选举.第二,选举的结果要尽量少地扭曲民意.第三,选举要用公正的方法来进行,不受到暴力、胁迫、操控或金钱等外在因素的影响.
二、政党.在西方的政治体制下,政党主要有四个方面的功能.一是代表,二是组织,三是稳定,四是制定政策.我要强调的是,这四方面的功能都是限制公民的选择范围,把公民的选择范围尽量地压缩,变成由几个政党来代表.
另外,在中国,不少人误以为所有的所谓“民主,国家都实现“三权分立”,包括这种民主的批评者和拥护者.其实,这个看法是错误的.例如,在实行议会制的英国,不仅立法权与行政权不是分离的,连司法权与立法权也不可分离,因为掌握最高司法权的是议会上院.
同时有人认为,只有选举才是民主.其实只有在一种情况下,即社会和经济资源的分配大致平等,在那种情况下,你用选举的方式我没有太大意见.但是在社会经济资源非常不平等的情况下,民主被颠覆、被收买、被曲解都有非常大的可能性了民主”慢慢退化为“选主”, 选主”很可能退化为金主”,就是金钱作主.所以在不平等情况下,有一些其他的政治形式可能更好.以前大家认为古希腊可以几千人聚在一起开会,现在不可能了,但现在有互联网,而且它还克服了时间上的差距,你可以这个点没有参与,但下个点你还可以参与.所以互联网提供了很多可能性,现在关键是不能束缚自己的想象力.现在很多人没有想象力了,只看到一种实现民主的形式就是选举,以为除了这个就没有了,这是完全不懂历史.
可很多人会说,我们还没有选举民主呢,现在谈选举民主的缺陷是没有意义的.很多人说我们现在经济还不发达,所以还可以继续污染,等到经济发达了再来治理污染.可是,如果现在己经清楚地知道,这样追求经济发展会带来严重环境污染,我们为什么还要这样做呢?我们完全可以走另外一种经济发展道路.同样,在社会经济资源分配不公平的情况下,如果选举有可能不是在解决问题,而是带来更多问题的话,那为什么我们不先反思?为什么不解放思想探索人民当家作主的其他选择?一些人讲选举是一个还不坏的制度,可是他们往往只盯着几个选举做得比较好的地方,但世界上大部分有选举的国家都做得不好,但这些人就不愿意去提这些.这样的例子太多了
有人片面鼓吹程序民主,但其实,程序上的民主只是游戏而己,民主是实质的东西.如果有程序上的民主,然后结果是少数人在那里操纵政治,在什么意义上你能说是民主?你只能说它是有一套选举的规则,它也不是程序上的民主.菲律宾有一套很民主的选举,菲律宾的宪法是世界上最漂亮的宪法,你说它有程序上的民主吗?那是胡扯.你把票投到这里面,票箱移到哪里去,票箱里面有什么东西你根本就不知道.
我并不认为中国的政治改革、民主改革,突破口在于实现竞争式的选举,我并不认为那个可以带来任何好的东西,也不认为那是最重要的.反之,在各个方面促进老百姓、促进利益相关者参与跟他们利益相关的事务决策过程,这才是最重要的,而且有太多的事情可以做.
参见王绍光《民主四讲》《民主如何才是一个好东西》的相关论述.