根号3是一个无限不循环小数,3的开方=根号3（好吧当我废话）可是一个3平方的正方形变长是多少?本人认为面积是3的正方形是必定存在的,因为根号3是1.73左右.因为变长从1.7到1.8的变化过程中

根号3是一个无限不循环小数,3的开方=根号3（好吧当我废话）可是一个3平方的正方形变长是多少?本人认为面积是3的正方形是必定存在的,因为根号3是1.73左右.因为变长从1.7到1.8的变化过程中
根号3是一个无限不循环小数,3的开方=根号3（好吧当我废话）可是一个3平方的正方形变长是多少?本人认为面积是3的正方形是必定存在的,因为根号3是1.73左右.因为变长从1.7到1.8的变化过程中必然存在面积为3的正方形.可既然是正方形边长必然是定值.总不能说一个正方形变长即是2,又是3吧.如果说一个边长是一个无线不循环小数那就是不可捉摸的.可是如果有一个3平方的正方形摆在那边,边长怎么会不可捉摸.它就是这么多.可能小数比较多但必须穷尽.因为就摆在这边.如果我有把极度精确的尺,必然能量出它.并且在某个刻度必然量出定值.因为长度就在那边怎么可能不确定呢.求世外高人指教!

根号3是一个无限不循环小数,3的开方=根号3（好吧当我废话）可是一个3平方的正方形变长是多少?本人认为面积是3的正方形是必定存在的,因为根号3是1.73左右.因为变长从1.7到1.8的变化过程中
其实你可以问自己几个问题：
1、你知道无理数是如何定义的吗?
2、你能证明无理数是无限不循环小数吗?
3、你认为数轴上有无理数吗?
4、你觉得尺子和数轴一样吗?

不会是不可捉摸的啊，它就是根号三，只不过你没法及其准确的测量它而已。每一个测量工具都有误差，再精确的尺子也没法精准的测出根号三而已。你们怎么就不明白呢？可能尺子无法测量，可它的长度必然是确定的，因为他就放在那边。而且必然在无限多小数点之前终结。对啊长度是确定的就是根号三，为什么会在无限多小数点之前终结？就像一米的绳子截成三段，每段就是三分之一那么长，它就是无穷多小数。...

全部展开

不会是不可捉摸的啊，它就是根号三，只不过你没法及其准确的测量它而已。每一个测量工具都有误差，再精确的尺子也没法精准的测出根号三而已。

收起

你如果很纠结这个数的大小，你就用作图法来做一个边长为根3的正方形不就好了！！！！！

收起

能穷尽的小数必可改为以10^n为分数的形式，即有理数，包括无限循环小数也可以改为((10^n-1)*10^a)的形式
也就是说根号3既然是无限不循环小数（无理数）它就不能“精确”
纵使你有一把极度精确的尺，也量不出它的精确值，或者说它的精确值是根号3，因为对于无限小数，精度要有1/∞那么小，也就是说你的尺子长度为n*1/∞≈0，有这样的尺子吗？
你不能用小学的度量法来对待将...

全部展开

能穷尽的小数必可改为以10^n为分数的形式，即有理数，包括无限循环小数也可以改为((10^n-1)*10^a)的形式
也就是说根号3既然是无限不循环小数（无理数）它就不能“精确”
纵使你有一把极度精确的尺，也量不出它的精确值，或者说它的精确值是根号3，因为对于无限小数，精度要有1/∞那么小，也就是说你的尺子长度为n*1/∞≈0，有这样的尺子吗？
你不能用小学的度量法来对待将来无尽的无理数，更何况是虚数？
因此“如果我有把极度精确的尺，必然能量出它。并且在某个刻度必然量出定值”是绝对错误的！

收起

“如果说一个边长是一个无线不循环小数那就是不可捉摸的”

推理到这一步就走入歧途了。如果我画了一条线段却不能量出它的长度你不觉得很可笑么。因为它现实存在，而存在必须确定。“如果我画了一条线段却不能量出它的长度你不觉得很可笑么”

一点儿也不可笑。“客观存在”与“可观测性”并不一定等价。那请问，“客观存在”与“不确定性”是否相悖。...

全部展开

“如果说一个边长是一个无线不循环小数那就是不可捉摸的”

推理到这一步就走入歧途了。

收起

用尺规作图能做出根号3这个长度啊。另外，不要纠结无限不循环小树，这只是在十进制下的，你可以弄个根号三进制。。。。根号三=10.而且以这种方式讨论很小的值是没有意义的，就算发射卫星也就精确到小数点后7位，硬要纠结这个问题会学不好微积分的...

全部展开

用尺规作图能做出根号3这个长度啊。另外，不要纠结无限不循环小树，这只是在十进制下的，你可以弄个根号三进制。。。。根号三=10.而且以这种方式讨论很小的值是没有意义的，就算发射卫星也就精确到小数点后7位，硬要纠结这个问题会学不好微积分的

收起