就是想说几句,看看自己的观点对不对1.万事都分为激进,保守,中庸三种形势2.以人智慧还想不出人自身存在的意义3.探索人类意义的哲学问题想多了,就有一种"一切尽在不言中"的感觉,类似于佛

就是想说几句,看看自己的观点对不对1.万事都分为激进,保守,中庸三种形势2.以人智慧还想不出人自身存在的意义3.探索人类意义的哲学问题想多了,就有一种"一切尽在不言中"的感觉,类似于佛
就是想说几句,看看自己的观点对不对
1.万事都分为激进,保守,中庸三种形势
2.以人智慧还想不出人自身存在的意义
3.探索人类意义的哲学问题想多了,就有一种"一切尽在不言中"的感觉,类似于佛家思想,想说又说不出来,死憋屈,像陶渊明说的"此中有真意,欲辩已忘言"人们如果把这感觉描绘出来,就能登峰造极
又归结到存在的意义这个千年话题上来了.
可悲又可笑

就是想说几句,看看自己的观点对不对1.万事都分为激进,保守,中庸三种形势2.以人智慧还想不出人自身存在的意义3.探索人类意义的哲学问题想多了,就有一种"一切尽在不言中"的感觉,类似于佛
1,绝对的“中庸”是不存在的,只有在一定条件下的相对的“中庸”；
2,人类只是宇宙产生自我意识的一小部分；
3,语言并非表达认识的唯一方式.

你好
1.我认为应改为积极,保守,中庸，激进过于消极
2.同意，就好像人无法举起自己一样
3.妙，我也有此感

很有道理的！

第1个还行，第二个我认为人存在的意义一是实现自己之于社会的及自己的价值，二是为了存在而延续！第3个赞同！

第一个没感觉
第二个大错特错
第三个对人对事

1、所有问题到最后都是一个平衡的问题，激进,保守都是相对的，没有一个量化的标准，最后只是归结到了一个价值判断的问题上来。
2、人存在的意思就是能思考自已存在的义意。
正因为如此，你才不会陷入别人的规则中，你才有了追求，达到了一个又有一个新的出现，不是没有，而是不停的在变换，在提高。从管理学的需求五层次学说就是类似的模型。
3、要描绘一个不断变化，而在不同的人心中有不同...

全部展开

1、所有问题到最后都是一个平衡的问题，激进,保守都是相对的，没有一个量化的标准，最后只是归结到了一个价值判断的问题上来。
2、人存在的意思就是能思考自已存在的义意。
正因为如此，你才不会陷入别人的规则中，你才有了追求，达到了一个又有一个新的出现，不是没有，而是不停的在变换，在提高。从管理学的需求五层次学说就是类似的模型。
3、要描绘一个不断变化，而在不同的人心中有不同判断标准的事，是不大可能。
个人观点，仅供参考，如有雷同，就是他抄我的：）

收起

1.万事都是进化,停滞,退化.
2.人类活着就是为了更好的进化
3.人类的天性充满好战因子,人类的发展就是一个战争史,摆脱不了动物的嗜血天性

第一，三个同意，第二个不同意，
之所以你认为想不透，那是因为每当想到这个问题，你搜索了整个世界却没找到自己的位置，人存在的意义在于你所生活的自身环境，而社会就是这些的综合体。。
设想一下地球又是由什么组成！！！

你说的都有道理

人活着最大的目的是为了死，而最大的人生意义却在生到死的过程。

观点本身倒没有什么对错，你认为对的就是对，因为对错本身根本就没有绝对的区分。
对人生的感悟，关键在于惑与解惑过程中的自我感觉，与成败无关。

1废话 这跟左中右有什么区别
2哈 竟有人说人活着的目的是为了死
你怎么现在不去死
至于人存在的意义 因人而异 每个人价值观都不同
3我劝你不要多想哲学的问题
哲学总是爱追求真理 但真理其实就是些废话

观点不在于对错。因为对错都是对一定的时间、地点和事物值而确定的。以此，我觉得你上述三个现象都存在，但具体应用上都不太准确和全面……因此，也就无所谓对与错，而仅仅是一种观点罢了！

不对~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~！！

宁静 致远
别人何必想太多,也许要疯掉.

1.可能有更多的形势也未必
2.这个我同意
3.这个，很多哲学家，最后都疯了！

1.不是事事都界限分明的吧
2.每个人存在的意义是自己确立的 而不是别人说的
3.也许某年某月的某一天 某位天才能说的出来
但是 我怀疑说出来了 还是那种感觉么?
心有灵犀的感觉不是更妙?

1 、中庸的标准又如何能确定呢？你认为的保守可能还是他人认为的激进呢！没有标准又如何能区分呢？
2、既然人的智慧有限，怎知生命一定有意义呢？难道人生的意义有一个裁决标准吗？自己的生命难道要听从某种教义吗？
3、说不出来还在说！...

全部展开

1 、中庸的标准又如何能确定呢？你认为的保守可能还是他人认为的激进呢！没有标准又如何能区分呢？
2、既然人的智慧有限，怎知生命一定有意义呢？难道人生的意义有一个裁决标准吗？自己的生命难道要听从某种教义吗？
3、说不出来还在说！

收起