宗教是人的本质在幻想中的实现,人的本质不具有真正的现实性——怎么理解》宗教是人的本质在幻想中的实现,人的本质不具有真正的现实性.这句话中的“人的本质”和“真正的现实性”如

宗教是人的本质在幻想中的实现,人的本质不具有真正的现实性——怎么理解》宗教是人的本质在幻想中的实现,人的本质不具有真正的现实性.这句话中的“人的本质”和“真正的现实性”如
宗教是人的本质在幻想中的实现,人的本质不具有真正的现实性——怎么理解》
宗教是人的本质在幻想中的实现,人的本质不具有真正的现实性.
这句话中的“人的本质”和“真正的现实性”如何理解呢?
宗教是人的本质在幻想中的实现，人的本质不具有真正的现实性--这句话是马克思说的。
麻烦各位回答者按照马克思的哲学逻辑回答，

宗教是人的本质在幻想中的实现,人的本质不具有真正的现实性——怎么理解》宗教是人的本质在幻想中的实现,人的本质不具有真正的现实性.这句话中的“人的本质”和“真正的现实性”如
宗教展现人和世界的终极追求,科学是方法和手段.
我觉得用电脑的软件和硬件来比喻人的本质和人的现实好理解一点.
软件功能强大、绚丽多姿、变化万千,就像各种宗教的绚烂花,但都如梦幻泡影,但这些软件的确不具有真正的现实性..,只是一些算法、规则和意愿在硬件上流淌演绎.
唯物主义的马克思会说这样的话么?感觉像是佛教的“缘起性空”.

前者我个人理解为人对于自然的敬畏、当然也包含对于前途的恐惧，也就是人作为一种生物所具有的本能。从而有了宗教，就是说宗教是一个让人能够充分实现自己对于人生希冀的一种寄托。比如说人的本质是什么，那么他的幻想也会很显然是什么。他的本质也就在此体现了。
而真正的现实性就是说这种东西很显然不可能在现实中实现，所以说能够依靠于幻想来实现。比如说宗教无论如何也不能说明它是一定存在的。在理性角度上讲，这就...

全部展开

前者我个人理解为人对于自然的敬畏、当然也包含对于前途的恐惧，也就是人作为一种生物所具有的本能。从而有了宗教，就是说宗教是一个让人能够充分实现自己对于人生希冀的一种寄托。比如说人的本质是什么，那么他的幻想也会很显然是什么。他的本质也就在此体现了。
而真正的现实性就是说这种东西很显然不可能在现实中实现，所以说能够依靠于幻想来实现。比如说宗教无论如何也不能说明它是一定存在的。在理性角度上讲，这就是它的非现实性。

收起

这句话是错误的，宗教是真实的，是真理。世界的存在是依赖于意识的，意识能改变物质世界，物质是意识凝结的产物。

“科学”本该是一个人类可信之真理；不受任何政治的干涉、没有任何门坎的限制、更无对立接口的一门研究课题。
科学本该是代表智慧，设立“科学”目的是能告诉人们宇宙中的一些事实存在、而真实真诚地解剖人们还不知道的许多事、解开世上人们无法知道之谜的一门学科。
人人知道宗教界，佛教强调修行、不犯罪，“伊斯兰”一词在阿拉伯语中是“和平”的意思，基督教讲“爱”、讲“圣洁”，要求远离犯罪。常识告诉人...

全部展开

“科学”本该是一个人类可信之真理；不受任何政治的干涉、没有任何门坎的限制、更无对立接口的一门研究课题。
科学本该是代表智慧，设立“科学”目的是能告诉人们宇宙中的一些事实存在、而真实真诚地解剖人们还不知道的许多事、解开世上人们无法知道之谜的一门学科。
人人知道宗教界，佛教强调修行、不犯罪，“伊斯兰”一词在阿拉伯语中是“和平”的意思，基督教讲“爱”、讲“圣洁”，要求远离犯罪。常识告诉人类“宗教”属于“道德”层面的产物，引导人类意识形态的道德规范，完全可和睦相处的。
为什么“科学”与“宗教”成了死对头呢！为什么有科学就不能有道德呢? 为什么现今的科学与宗教信仰特别是基督教会变得势不两立呢?
显然一个没有道德的“科学”，从人类真理学角度来衡量就不能称为“科学”。
科学和技术最前沿是在精神灵性区域，而并非物质的物理和化学。科学溶于宗教（当今称呼）时、就是科学高度发达时、就是解开世上谜团时。
曾有名言说：“科学的终点就是信仰的起头”。美国国家航空及宇宙航行局、太空研究院的创始人泽斯爵（Robert Jastrow）博士在《神与天门学》一书中说：“对一个靠理性力量而生活的科学家而言，这个故事的结局像是个恶梦。他一直在攀登无知之山，……当他攀上最后一块石头时，竟受到一群神学家的欢迎，他们已经在那里恭候无数个世纪了”。
获诺贝尔物理奖的米立根（Millikan)说：“因为宇宙超过科学知识的范畴，非人类智慧所能窥测。这人类智慧不能窥测的范畴便是宗教领域了。……人类智慧有限，不能完全明白宇宙终极的奥秘。……真正的现代科学，应当学习谦卑、服从造物主”。
1865年英国科学会发表了一篇由617名专家签署的关于宗教与科学的宣言，现存于牛津博德伦（Bodleian）图书馆。宣言如下：“我们以自然科学家的立场发布我们对于科学和宗教关系的意见。现在科学界若干人士，因为探求科学真理，从而怀疑《圣经》真理及其正确性；吾人于此，深感遗憾”；
“我们认为神存在，一方面写在《圣经》上，一方面写在宇宙中，尽管在形式上有所不同，却绝对不会彼此发生冲突”；
“我们应当牢记，物理科学，尚未臻于完善，尚在不断改进之中，目前我们有限的理解中，仿佛对着镜子观看，还是模糊不清”；
“现在许多自然科学的学者，对于《圣经》不加研究，徒凭其不完全的定律和一知半解，怀疑反对，这种态度，实不能不令吾人为之痛惜”；
“我们深信每一位科学家研究自然，其唯一目的，在阐明真理。尚使他们研究的成果，发现《圣经》和科学有所抵触，其实质是对《圣经》的曲解，千万不可轻率武断，以为他的结论是正确的，《圣经》的记载是错误的。而应持客观的态度，平心静气，听神的指示，确信二者必然相符，绝不可偏执成见，以为科学与《圣经》有冲突分歧之处”。
《钱江晚报》2008年11月19日C/13-16版文章说：“科学是人类对自然的认识和改造自然的能力；而广义的宗教在原始社会已经存在，比文明还要古老。因此，广义上的科学和宗教，也是促使人类走到今天的两大力量。”著名的中国人民大学哲学系何光沪教授在文章结尾明确指出：“科学和宗教都不主张破坏和掠夺自然。《圣经》说的是上帝把世界交给人修理，而不是破坏；要人去看守、管理，而不是掠夺、榨取。基督教还有个基本观点：上帝才是世界的主人，人类只是世界的“管家”； 管家不能以主人自居，为了自己予取予夺，而只能是善尽职守，好好保管主人的产业。正是在这种思想基础上，我们说宗教和科学可以进行对话，然后可以进行合作，共同促进人类的福利。”
著名的潘石屹先生为建设社会文明、认识人类真理，曾在论坛中说：“世界上，任何事情的真相只有一个，真理也只有一个，无论我们用什么样的方式去探讨，只要本着真正探求真理的精神，最后都会殊途同归。找到惟一的真理，找到真相，达成一致和统一，没有真相就没有和谐”；
法国化学家、获诺贝尔奖得主沙巴梯尔说：“我认为主张科学与宗教对立是毫无理由又毫无用处的。倡导这种论调的人，大概对于宗教和科学都认识不清楚。”
有位圣人叫阿博都•巴哈，他说了一段话，非常明确地说明了科学和宗教信仰之间的关系，他说：“如果宗教的信仰和观点与科学的标准是相对立的，那他就只是迷信和幻想，因为知识的对立面是无知，而无知导致迷信。毫无疑问，正确的宗教和科学是一致的，如果发现某个问题与真理相抵触，我们就不能相信和信仰它，除了使人迷惑和动摇之外它是不会有任何结果的”。
知名学者康德曾说：“有两件事使我赞叹不已，一是宇宙的伟大奇妙，二是人心灵深处良心的奇特功能。人只要仰观天地之大，俯察品类之繁，处处都可看到神创造的智慧。同样，人只要反躬自省，倾听良心的声音，也可领会神导人向善的准则。这两件事足以帮助心存诚实，严肃面对人生的人去认真寻求神”。
原子弹之父爱因斯坦曾说：“没有宗教的科学是跛子,没有科学的宗教是瞎子。” “《爱
迪生传》写道：‘一天，一些新闻记者要求他准许在报上发表他反对宗教的言论，他气愤地说：具有哲学思想的人对于不得不承认的事实总应当接受。从万物所表现的情形看来，宇宙实在是全能者意志的伟大成绩。假如否认至上权能的存在，我就等于亵慢自己的知识。科学和宗教是由同一根源而来的，其间绝不会发生冲突。我相信我主的训示，人与物是由一个领袖来领导。世界的命运是由一位至上者来支配。’他还说：‘我是一个这样的人，我钦佩世上所有的工程师，可是我深深地钦佩那位最伟大的工程师——上帝。’”
法国近代化学家穆勒在G Kenig《照路之光》文章中说：“我看出科学家的发明越多，引起的问题也越多，而我也越感到自己的幼稚和无知。……在这自然的景象面前，你不能不在心中生出宇宙的奇妙之谜，你不能不觉到在这个宇宙以上，有它的创造者，他全能全善、是形体宇宙和心灵世界的创造者。”
“一名真正的科学家，能不能同时是一个基督信徒”这是现代一位法国天文物理学家，著名的基本粒子物理学权威L•兰盖提出来的问题。他的答复是肯定的，他说：“我是一个有信仰的人，我没有丧失过宗教信仰。”
量子论的发明者、德国著名物理学家、诺贝尔物理奖获得者、20世界最大的科学家之一普朗克着的《报告回忆录》中说：“我们无论看何处或调查我们以为距离很大的地方，宇宙秩序和宗教的上帝是联系在一起的。宗教和科学之间是不可能找出一个矛盾来；而对最大的问题，却看出完全的意见一致。宗教和科学这二者并不互相排斥；相反，是互相完成的，好像是为相辅相成具备了条件”。
牛顿晚年写了长达150万字的神学著作证明神的存在，谁敢说牛顿一定不是科学家呢?
几千年前就会使用精确度比我们现在还高的日历的玛雅人。计时上早能使用只有测量星际距离时才需用到的巨大单位“阿劳东”。他们的科技水平明显高于当今的世界，智慧显然强于现代的人类，他们都相信有神、虔诚敬拜，我们同他们比如何?
“进化论”权威科学家斯蒂芬•古尔德说：大多数科学家对宗教都无敌意，因为他们的课题并不涉及神学所关心的范围；他也说：一世纪最著名的“进化论”权威，又是一生最正统的东正教徒的多布赞斯基来证明“进化论”与宗教可以保持和谐。
法官奥弗顿承认，广义的创造与科学的进化没有冲突；
诺贝尔物理学奖得主杨振宁曾说：科学和宗教终有一天走到一起。
国家科学院院长弗朗克•普雷斯为1984年出版的《科学与创造论，国家科学院的意见》这本小册子所写的序言中，明确地针对哪些他的国人说：“认为“进化论”代表宗教与科学之间无法和解之冲突……是错误的”。
霍顿博士说：“科学能使人们从敬拜受造之物的迷信中醒悟过来，转而敬拜创造天地万物的造物主”。
推动汉字书法及中华文化全球热的名家安琰石教授研究发现，其实人类文明同源，神学是科学的源头，科学的母亲是神学，科学是神学的儿女，当今人类用实验方法探索神学，巳知世界为科学，未知世界为神学，科学也证实了我们已知的极少，宇宙绝大部分是未知的暗物质。

收起

“你醒了吗？”这是谈到梦中的时间和现实的时间时说了一句话：此现实者，即非现实，是名现实。这是在用佛陀的智慧认识“现实”的含义和意义，可谓透彻精辟。从梦境来看，我们的现实是不存在的，从时间的长河来看，我们所处的“现实”时刻在变化，是昙花一现，也是不存在的，所以，现实并非现实，但我们总要用语言表达这个“现实”，只好无奈地借用“现实”来说明此时此刻的现实，但我们命名的“现实”并非现实，没办法，只好强用“...

全部展开

“你醒了吗？”这是谈到梦中的时间和现实的时间时说了一句话：此现实者，即非现实，是名现实。这是在用佛陀的智慧认识“现实”的含义和意义，可谓透彻精辟。从梦境来看，我们的现实是不存在的，从时间的长河来看，我们所处的“现实”时刻在变化，是昙花一现，也是不存在的，所以，现实并非现实，但我们总要用语言表达这个“现实”，只好无奈地借用“现实”来说明此时此刻的现实，但我们命名的“现实”并非现实，没办法，只好强用“现实”来表达我们想说的意思，但若把“现实”误为现实，就误解了现实的含义，所以，“现实者，即非现实，是名现实。”来自生命禅院

收起

在这里，宗教变成了一种要求，是人类内心深处所想要的事物的体现，而这种‘想’只是停留在‘想’而已，在现实中还没实现。
即，人有一部分是不具备社会性的，算是隐私吧。

宗教是人的本质在幻想中的实现，因为人的本质（在宗教里）不具有真正的现实性。

• 这句话马克思下半句省略了“在宗教里”，所以理解不通。

• 人的本质在其现实性上，它是一切社会关系的总和。

• “真正的现实性”可直接白话理解，或反过来理解，它不是虚假的幻象。

• 可以这样理宗教的是人的本质在幻想中的实现，因为人的本质在宗教里是虚假的幻象。